Судья Буторина Г.В. дело № 22-248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л. судей Черемных СВ., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Устькачкинцева Д. А. и адвоката Иванова Р.М. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 1 декабря 2011 года, которым
УСТЬКАЧКИНЦЕВ Д.А. дата рождения, уроженец ****,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 1 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Устькачкинцева Д.А. и адвоката Миловановой Г.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устькачкинцев Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ш.
Преступление совершено 5 сентября 2011 года около 21 час. 30 мин. у дома В. по адресу: ****.
По приговору установлено, что в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений Устькачкинцев Д.А. вытолкнул Ш. из сеней дома на улицу, умышленно нанес ему несколько ударов кулаками в лицо, сбив его с ног, а затем нанес ему множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди, от которой Ш. скончался 6 сентября 2011 года.
Подсудимый Устькачкинцев Д.А. вину признал, подтвердив, что Ш. пришел в дом к В., просил у нее деньги. Он вытолкнул Ш. из дома на улицу, ударил его кулаком в лицо, сбив с ног, затем нанес ему еще несколько ударов ногами в лицо и по телу. Ш. ушел домой. Утром он пришел в дом к Ш. и обнаружил, что он умер.
В кассационных жалобах Устькачкинцев Д.А. и его защитник адвокат Иванов Р.М. не согласны назначенным наказанием, просят учесть все смягчающие обстоятельства, личность виновного и смягчить наказание.
В возражениях прокурор Тройнич Н.Н. с доводами жалоб не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Устькачкинцева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должэная оценка которым содержится в приговоре.
Виновность Устькачкинцева установлена: показаниями самого Устькачкинцева, который не отрицает, что причинил Ш. телесные повреждения, от которых тот скончался;
заключениями судебно-медицинского эксперта, подтвердившего, что причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела: закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из ушиба головного мозга с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку. Перелом верхней челюсти, оскольчатый перелом скуловой кости слева, перелом по нижнему краю левой орбиты глаза, оскольчатый перелом правой скуловой кости, оскольчатый перелом угла нижней челюсти слева, массивные кровоизлияния в мягких тканях лица, обширные кровоподтеки лица и шеи ; тупая травма груди, переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер с повреждением межреберной плевры, поперечным переломом тела грудины, с повреждением левого легкого, внутреннее кровотечение, Скопление крови в плевральной полости до 100 мл (гемоторакс), подкожная инфизема ( скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки. Данная сочетанная травма образовалась от не менее 5 ударов в область головы, 6-8 ударов в область грудной клетки. В результате данной травмы наступила смерть потерпевшего;
заключениями экспертов об обнаружении на брюках Устькачкинцева помарок и брызг крови принадлежащей Ш. Данные следы крови образовались при ударах ногами по окровавленной поверхности частей тела потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия;
показаниями свидетеля В., из которых следует, что Ш. пришел к ней просить деньги в долг. Устькачкинцев его вытолкнул на улицу, несколько раз ударил, сбил с ног, начал пинать номами. Она, испугавшись, что он может забить Ш. до смерти, оттащила Устькачкинцева от Ш. увела к себе домой. Ш. лежал неподвижно в течение 10 мин, затем тяжело поднялся и, шатаясь, направился к своему дому. Утром соседа Ш. обнаружили мертвым в его доме;
вина подтверждена показаниями свидетелей С., что после случившегося Устькачкинцев плакал, просил отпустить ему грехи; показаниями свидетеля П., из которых следует, что его мать Возчикова ему рассказала, что Ш. приходил к ней просить деньги, а Устькачкинцев его вытолкнул и нанес удары.
Таким образом, фактические обстоятельства установлены правильно, и юридическая оценка действиям Устькачкинцева Д.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана верно.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтена явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на чрезмерно строгом наказании. Суд также учел, что Устькачкинцев характеризуется положительно.
Довод жалобы о признании смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего является несостоятельным. Материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание назначено Устькачкинцеву соразмерно содеянному, фактически назначено в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Все указанные смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере, поэтому назначенное наказание коллегия считает справедливым и оснований для его смягчению по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 1 декабря 2011 года в отношении УСТЬКАЧКИНЦЕВА Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Устькачкинцева Д.А. и адвоката Иванова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Кодочигов С.Л.
Судьи: Черемных СВ.
Каштанова Н.П.