Судья Дроздов С.Ф. дело № 22-304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Черемных СВ., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в интересах подсудимого А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года, которым
А. дата рождения, уроженцу ****, обвиняемого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 9 ноября 2011 года
срок содержания под стражей А. продлен до 2 марта 2012 года.
Рассмотрение дела в отношении А. и др. назначено на 12 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката Кузнецова С.А., объяснение подсудимого А., адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 декабря 2011 года уголовное дело в отношении А., И., Т., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ поступило в суд с обвинительным заключением. 20 декабря 2011 года судья назначил рассмотрение дела на 12 января 2012 года.
А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 9 ноября 2011 года.
Постановлением суда срок содержания его под стражей был продлен до 2 марта 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в интересах А. просит отменить постановление в части продления А. меры пресечения, мотивируя тем, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года преступление, в котором обвиняется А.перестало быть тяжким, является преступлением небольшой тяжести, по которому в настоящее время невозможно заключение под стражу и продление срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить в этой части и избрать А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Суд обоснованно указал, что основания для избрания меры пресечения не изменились, поэтому для обеспечения возможности рассмотреть дело по существу, суд продлил срок содержания под стражей.
Довод жалобы, что в связи с принятием нового закона за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а следовательно, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не состоятелен.
В соответствии с п. 10 ст. 233 УК РФ
Кроме того, поскольку в ст. 108 УПК РФ новым законом не внесены изменения, процедура и основания взятия лица под стражу не изменились. За преступления, наказание за которые предусмотрено санкцией свыше двух лет, основания взятия под стражу остались прежними. Поэтому нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление является полным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кодочигов С.Л.
Судьи: Черемных СВ.
Каштанова Н.П.