Судья Пузикова Е.И. дело № 22-170/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Баровой А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 декабря 2011 года, которым
Барова А.В., дата рождения, уроженка ****, ранее судима:
-13.08.2002 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.08.2004 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-30.09.2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.08.2004 года) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 26.06.2009 года по отбытию срока наказания;
-осужденной 11.11.2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-осужденной 01.12.2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Баровой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания постановлено исчислять с 7 декабря 2011 года.
Постановлено взыскать с Баровой А.В. в пользу Х. в счёт возмещения материального ущерба 1240 рублей.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., выступление адвоката Боталова П.М., доводы осужденной Баровой А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Барова А.В. осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 23 июля 2011 года в дневное время, точное время не установлено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Барова А.В. вину в совершении преступления не признала, однако приговор в части квалификации и наказания не обжаловала.
В кассационной жалобе выражает не согласие с приговором суда в части гражданского иска, просит судебное решение изменить в части удовлетворённых исковых требований в сумме 1240 рублей. Считает, что стоимость сим-карты оператора «Ютел» составляет 100 рублей, а не 250 рублей как указано потерпевшим, при этом ссылается на справку, выданную МПП К. о стоимости сим-карты оператора «Ютел» по состоянию на 27.07.2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу Баровой А.Н. государственный обвинитель старший помощник Кудымкарского городского прокурора Пермского края Старцев Г.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной, считает, что оснований для изменения приговора суда не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Барова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 161 УК РФ. Её вина в совершении данного преступления установлена в полном объёме и подтверждается материалами уголовного дела. В частности, показаниями потерпевшего Х., свидетелей К1., М., Х1., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Действия Баровой А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированны правильно.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о её личности.
Так, суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, состояние её здоровья (инвали**** группы), явку с повинной, наличие матери-инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд верно признал рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно в приговоре, мотивировано также отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.З ст. 68 УК РФ.
Сумма ущерба, причиненная потерпевшему преступлением и установленная в ходе судебного разбирательства в размере 1240 рублей (990 рублей стоимость телефона и 250 рублей стоимость сим-карты оператора «Ютел») соответствует исследованным материалам дела, соответственно, судом в счёт возмещения материального ущерба взыскана обосновано. Доводы осужденной Баровой А.В. о необходимости уменьшения размера иска и взысканной с нее суммы судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы осужденной Баровой А.В. в части неверного определения стоимости сим-карты оператора «Ютел» со ссылкой на справку, выданную МПП К. по состоянию на 27 июля 2011 года, судебная коллегия находит не убедительными.
Согласно показаниям потерпевшего Х., полученным на предварительном следствии и в суде, эта сим-карта им была приобретена ранее указанной в справке даты за 250 рублей, данные показания потерпевшего материалами дела не опровергнуты.
Кроме этого, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании осужденная не высказывала возражений по поводу размера нанесенного материального ущерба потерпевшему Х., признав обоснованной и стоимость сим-карты.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Баровой удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 декабря 2011 года в отношении Баровой А.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин