Судья Лыкова С.И. 22- 166 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кл дым кар 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Одинцова А.Г., адвоката Карнауховой Л.И. в защиту интересов осужденного на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года, которым

Одинцов Александр Георгиевич, дата рождения, уроженец ****, судимый: 04.04.2002 г. Карагайским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 10 марта 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснение осужденного Одинцова А.Г., выступление адвоката Карнауховой Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Одинцов А.Г. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в вечернее время 23 августа 2011 года в **** Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Карнаухова Л.И. не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного Одинцовым А.Г., не согласна с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, противоречащим требованиям ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Одинцов А.Г. не оспаривая выводы суда о виновности, однако выражая свое несогласие с судебным решением, указывает, что преступление совершил находясь в шоковом состоянии на почве ревности, что не было учтено судом при вынесении приговора.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Карагайского района находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Одинцова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании: - показаниях самого Одинцова А.Г., признавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего об обстоятельствах при которых подверг избиению К. после того, как застал его и сожительницу вместе в постели; - явки с повинной Одинцова А.Г., где он собственноручно указал, что из-за ревности причинил потерпевшему телесные повреждения; - показаниях свидетеля П., которой осужденный рассказал, что застал свою сожительницу К1. в постели с мужчиной, которого возможно убил; свидетеля Г., которой сожительница Одинцова рассказала, что осужденный убил мужчину;- показаниях свидетеля С. об обстоятельствах обнаружения тела потерпевшего с признаками насильственной смерти; -данных протокола осмотра места происшествия, согласно которым в доме потерпевшего, расположенном по адресу ул. **** Карагайского района обнаружен труп К. с телесными повреждениями; - заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, причине его смерти; - заключении судебно-биологической экспертизы и других доказательствах приведенных в приговоре суда.

Суд, исследовав вышеприведенные и другие доказательства по делу, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК, признал их достаточными для выводов суда о виновности Одинцова А.Г. в инкриминируемом деянии и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно согласился с выводами психолого-психиатрической экспертизы о том, что Одинцов А.Г. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства по делу, а именно, что осужденный умышленно, на почве ревности нанес потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в жизненно-важные органы, при этом, К. для осужденного никакой опасности в момент причинения ему телесных повреждений не представлял; а также последующее поведение осужденного, в котором отсутствовали характерные признаки аффекта. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Одинцову А.Г. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся в целом отрицательно, наличие у Одинцова родителей-пенсионеров, находящихся в преклонном возрасте и нуждающихся в помощи, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал признание им своей вины, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наличие у Одинцова на иждивении малолетних детей суд обоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание, поскольку судом было установлено, что осужденный воспитанием и содержанием детей не занимался, лишен родительских прав, обязанности по выплате алиментов выполнял не регулярно.

Назначенное Одинцову А.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, является справедливым.

С доводами адвоката Карнауховой Л.И. о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу уголовного закона противоправные действия потерпевшего должны непосредственно угрожать жизненно важным интересам лица совершившего преступление либо создавать реальную возможность наступления таких последствий.

Однако исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вызванном противоправным поведением последнего не установлено.

Не имеется также оснований для признания смягчающими обстоятельствами состояние здоровья осужденного и наличие у него престарелых родителей, поскольку они не относятся к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежат обязательному учету в этом качестве при назначении наказания; в то же время данные обстоятельства учтены судом как обстоятельства, характеризующее его личность и влияющее на наказание.

Применение положений, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

По данному делу суд обоснованно не нашел причин для применения указанных правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, о чем имеются указания в приговоре.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года в отношении Одинцова Александра Георгиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Одинцова А.Г. и адвоката Карнауховой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин