Судья Ваньков А.В. 22-28/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.Л. Фирсова,
судей Т.Г. Ивановой и А.В. Мелюхина,
при секретаре Ю.А. Тотьмяниной,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Третьякова Е.А. и адвоката Чистоева В.С. в защиту интересов осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 ноября 2011 года, которым
Третьяков Е.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
20 марта 2006 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
13 марта 2007 года Мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 сентября 2009 года по отбытию срока;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Третьякову Е.А. постановлено исчислять с 24 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 14 ноября 2011 года по 24 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснение осужденного Третьякова Е.А., выступление адвоката Боталова П.М. в защиту осужденного поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Третьяков Е.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено осужденным 30 июля 2011 года в 12 часов в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: **** Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей ИП К. был причинен ущерб в сумме 72 рубля.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков Е.А., не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и несоразмерным содеянному. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что его перевоспитание и исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не учел условия жизни его семьи. Ссылается на то, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Чистоев В.С. в защиту интересов осужденного, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что наказание Третьякову ЕЛ. необходимо назначить связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Ссылается на то, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 73 УК РФ условно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В. считает приговор суда в отношении Третьякова Е.А. законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим требованиям уголовного закона, полагает, что оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Третьяков Е.А. полностью признавший вину в предъявленном ему обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке и заявил соответствующее ходатайство. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства осужденный подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение осужденному понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, заявлено Третьяковым Е.А. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что осужденный осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Третьякова Е.А. судом дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание назначено осужденному Третьякову Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, согласно приговору, суд, решая вопрос о наказании, учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые осужденный и его защитник указывают в своих кассационных жалобах, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, суд правильно в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда о назначении осужденному отбывания наказания в колонии строгого режима является так же правильным, соответствующим правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Третьяков Е.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Таким образом, вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 ноября 2011 года в отношении Третьякова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Третьякова Е.А. и адвоката Чистоева В.С. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин