Судья Мошева Э.И. 22-167/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Паркулаба В.В. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 1 декабря 2011 года, которым
Паркулаб В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения осужденного Паркулаб В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Паркулаб В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении своей матери, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии в силу своего возраста, повлекшем по неосторожности ее смерть.
Преступление совершено в вечернее время 12 августа 2011 года на проселочной дороге между северо-западной окраиной г. Верещагино и **** Верещагинского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Паркулаб В.В. указывает, что данного преступления он не совершал, явку с повинной написал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит разобраться в уголовном деле.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шатрова С.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не совершал данного преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.
Так, из оглашенной в судебной заседании явки с повинной Паркулаб В.В. от 19 августа 2011 года ( л.д.25) следует, что после возникшей дома ссоры с матерью, он догнал ее на проселочной дороге и подверг избиению, нанес ей несколько ударов деревянной палкой по голове и телу.
При допросе в качестве подозреваемого 23 августа 2011 года (л.д.104-107) Паркулаб В.В. подтвердил обстоятельства совершенного преступления, однако пояснил о нанесении матери только одного удара палкой по голове.
При допросе в качестве обвиняемого 25 августа 2011 года (л.д. 112-115) Паркулаб В.В. изменил свои показания, и заявил о своей непричастности к преступлению, утверждая, что первоначальные показания дал под давлением сотрудников полиции.
В судебном заседании Паркулаб В.В. вину в содеянном не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Однако в конце судебного следствия Паркулаб В.В. вновь изменил свои показания, полностью признав вину в совершенном преступлении и подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.
Оценив в совокупности и проанализировав показания Паркулаб В.В., суд правильно признал достоверными показания, данные им при составлении протокола явки с повинной, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и отверг другие показания Паркулаб В.В., в которых он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, а также факт нанесения множественных ударов палкой потерпевшей, как недостоверные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Так, показаниями потерпевшей А.- внучки потерпевшей, свидетелей А1., Ю. установлено, что потерпевшая П., дата рождения проживала в **** со своими сыновьями Паркулаб В.В. и П1. Они неоднократно видели на потерпевшей следы побоев, с ее слов знают, что ее избивал сын В., 12 августа 2011 года свидетели А1. и Ю. - дочери А. встретили П. на дороге между **** и ****, она попросила увести ее к ним домой, при этом была в плохом состоянии, теряла равновесие, жаловалась, что не может идти. Дома П. рассказала, что ее избил сын В., ударял ее по голове, рукам и ногам. При ее осмотре они обнаружили телесные повреждения на голове, руках и ногах. В тот же вечер они увезли П. в больницу.
Свидетель А2. - муж потерпевшей А. дал аналогичные показания, пояснив, что об избиении потерпевшей сыном В. знает с ее слов.
Показаниями свидетеля П2.- врача Верещагинской районной больницы установлено, что на станцию «скорой помощи» потерпевшая была доставлена родственниками около 24. 00 часов 12 августа 2011 года с жалобами на головокружение, головную боль, тошноту. Со слов родственников потерпевшей, ему стало известно, что ее избил сын. П. был установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины, она была помещена в хирургическое отделение больницы. В последующем в связи с ухудшением ее состояния, переведена в реанимационное отделение, где умерла 19 августа 2011 года.
Из показаний свидетеля П1.- брата осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что о нахождении матери в больнице в связи с ее избиением узнал со слов А. В тот же день он разговаривал по этому поводу со своим братом В., на что последний ответил, что мать этого заслуживает.
Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых сообщение из медицинского учреждения о поступлении П. с телесными повреждениями насильственного характера; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей П. и причинах ее смерти; протокол очной ставки между осужденным и свидетелем П1., в ходе которой свидетель полностью подтвердил, что при разговоре с ним осужденный не отрицал, что избил мать и другие доказательства приведенные в приговоре суда.
Исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, в совокупности с заключением экспертизы, явки с повинной, суд сделал обоснованный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о виновности Паркулаб В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При этом доводы осужденного о том, что свои признательные показания он давал в связи с применением к нему физического и психологического давления со стороны работников полиции, проверялись как в ходе предварительного, так и судебного следствия и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание Паркулаб В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.
Назначенное Паркулаб В.В. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного и отвечает требованиям закона о его справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 1 декабря 2011 года в отношении Паркулаб В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паркулаб В.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г.Иванова