Судья Зубова М.А. 22-173/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Батина И.Л. и адвоката Васькиной Е.А. в защиту осужденного в на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 ноября 2011 года, которым
Батин И.Л., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
7 августа 2002 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 23 апреля 2003 года условное осуждение отменено и постановлено реально отбывать наказание в исправительной колонии общего режима сроком 3 года. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 12 августа 2005 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;
6 октября 2006 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «а,г» ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2007 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней,
осужден по ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Батиным И.Л. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Батину И.Л. установлены следующие ограничения свободы: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы г. Кудымкара и Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Батина И.Л. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено срок наказания исчислять с 15 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения осужденного Батина И.Л., выступление адвоката Васькиной Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Батин И.Л. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осужденным 10 августа 2011 года в дневное время на веранде дома, расположенного по адресу: ул. ****, г. Кудымкара Пермского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Батин И.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым, противоречащим требованиям ст.60 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, в том числе с учетом изменений внесенных Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Васькина Е.В. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Батину И.Л. наказание чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Гурьева Е.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Батин И.Л. полностью признавший вину в предъявленном ему обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке и заявил соответствующее ходатайство. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства осужденный подтвердил и в судебном заседании,
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение осужденному понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Батиным И.Л. добровольно и после консультации с защитником, убедился в том, что Батин И.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Батина И.Л. судом дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено Батину И.Л., вопреки доводам кассационных жалоб, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, с должным учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, мотивировано, основано на требованиях ст. 6, 60, 43 УК РФ и ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменению на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не подлежит, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 ноября 201 1 года в отношении Батина И.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Батина И.Л. и адвоката Васькиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: Т.Г.Иванова