Судья Кривощеков А.В. 22-174/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Гурьевой Е.П. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, возвращено Кудымкарскому городскому прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела.
Постановлено меру пресечения Л. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Боталова П.М. в интересах Л., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Уголовное дело поступило в суд.
В ходе предварительного слушания по делу защитник - адвокат Чистоев В.С. посчитал необходимым уголовное дело по обвинению Л. возвратить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку прокурором не было принято мер к вручению копии обвинительного заключения Л., то есть были нарушены требования ст. 222 УПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Гурьева Е.П. считает постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить. Считает действия Л., который, зная о привлечении его к уголовной ответственности, получив повестку о явке в военный комиссариат, скрыл факт привлечения к уголовной ответственности и был призван на службу в Армию, умышленными, направленными на уклонение от привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Телефонограмму следователя Б. о том, что обвинительное заключение для вручения обвиняемому Л. с прокуратуры она получила только 30 мая 2011 года, нельзя считать объективной, так как Б. при наличии возможности явки в суд в ходе предварительного слушания в суд не приглашалась, о дате получения ей копии обвинительного заключения для вручения обвиняемому Л. в рамках судебного заседания не поясняла. Также указывает на ошибку допущенную судом при указании в постановлении суда даты вынесения решения. Кудымкарской городской прокуратурой были приняты меры к установлению места службы Л. и 01 декабря 2011 года копия обвинительного заключения направлена факсимильной связью для вручения военнослужащему Л. в воинскую часть по месту службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая уголовное дело в отношении Л. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд сослался на то, что в период с 21 апреля 201 1 года по 30 мая 2011 года со стороны органов прокуратуры после утверждения обвинительного заключения в нарушение требований ч. 4 ст. 222 УПК РФ никаких мер по вручению обвинительного заключения обвиняемому Л. не предпринималось, поскольку в материалах уголовного дела какие-либо документы, подтверждающие, что Л. не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, отсутствуют.
В связи с чем суд посчитал действия Кудымкарского городского прокурора по направлению уголовного дела в суд без вручения копии обвинительного заключения Л. необоснованными.
Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется копия расписки Л. о том, что он получил копию обвинительного заключения по уголовному делу 1 7 декабря 2011 года, таким образом прокурором устранено допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что основания для возврата уголовного дела прокурору, отпали, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя прокурора Гурьевой Е.П. удовлетворить, постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 201 1 года о возвращении уголовного дела в отношении Л. Кудымкарскому городскому прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин