Судья Истомина Л.В. 22-175/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя -прокурора Юсьвинского района Сюркаева Н.В. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2012 года, которым
Исаков М.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26.07.20011 г. мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома, не менять места своего жительства.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Боталова П.М., прокурора Бусовой В.Н. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Исаков М.В. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица. Преступление совершено в период с 24 декабря 2010 года по 23 июля 2011 года в **** Пермского края, в отношении потерпевшей Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, квалификацию действий осужденного и назначенного ему наказания, поставил вопрос об исключении из вводной и мотивировочной частей приговора указаний на судимость Исакова М.В. по приговору от 28 января 2008 г., по которому Исаков М.В. был осужден по ч1 ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Исакова М.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Исакова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в кассационном представлении прокурора не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.
При назначении наказания Исакову М.В. судом в полной мере учтены требования ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В то же время судебная коллегия находит доводы кассационного представления об исключении из вводной и мотивировочной частей приговора указаний на судимость по приговору от 28 января 2008 г. обоснованными.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Приговором от 06.12.2011 года Исаков М.В. осужден за преступление, совершенное в период с 24 декабря 2010 года по 23 июля 2011 года. Во вводной части приговора суд сослался на судимость Исакова М.В. по приговору от 28.01.2008, которым он был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, считая ее непогашенной.
Согласно приговору от 28.01.2008 года, Исаков М.В. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которые постановлением суда от 29.05.2008 заменены на 60 дней лишения свободы, освобожден Исаков М.В. по отбытии срока наказания 28.07.2008.
С момента освобождения Исакова М.В. и до совершения им преступления по приговору от 6.12.2011 года прошло более года, поэтому в силу требований ст. 86 УК РФ судимость осужденного по приговору от 28.01.2008 года являлась погашенной, и у суда не было оснований для указания ее во вводной и мотивировочной частей приговора, поскольку по смыслу уголовного закона, несмотря на замену исправительных работ лишением свободы лицу, уклоняющемуся от отбывания наказания, при погашении судимости надлежит исходить из вида наказания, назначенного виновному в соответствии с приговором суда.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие у Исакова М.В. судимости по приговору суда от 28.01. 2008 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда на то, что суд не находит у подсудимого рецидива преступления, поскольку ранее он осуждался и отбывал реальное лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
кассационное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2012 года в отношении Исакова М.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 28 января 2008 года в связи с ее погашением, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что суд «не находит у подсудимого рецидива преступления, поскольку ранее он осуждался и отбывал реальное лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести».
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин