Судья Вяткин Д.В. Дело № 22-244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Антоненко CO., Исаевой Г.Ю. при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Белкина В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 5 декабря 2011 года, которым
БЕЛКИН В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
17 апреля 2007 года Ленинским районным судом г.Перми по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
6 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17 апреля 2007 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождённый 8 августа 2011 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 июля 2011 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 14 дней,
осуждён по ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 ноября 2007 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 5 декабря 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 23 ноября 2011 года по 5 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Белкина В.А., адвоката Астафьева СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Белкин В.А. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобиля, принадлежащего С., в тайном хищении имущества С. на сумму 5000 рублей и похищении других важных личных документов, принадлежащих С. Преступления совершены 10 сентября 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Белкин В.А. просит отменить приговор суда, указывая, что он преступлений не совершал, на 10 сентября 2011 года у него имеется алиби, которое не было проверено ни следствием, ни судом.
Первоначальные показания в ходе предварительного следствия им даны под давлением со стороны оперативных сотрудников. Показания он давал в отсутствие защитника, в связи с чем полагает их недопустимым доказательством. Каких-либо доказательств его виновности в совершении преступлений, за которые он осуждён, в материалах дела нет. Следственный эксперимент не проводился, отпечатков его пальцев нет. В судебном заседании никого не допрашивали, дело рассмотрели в особом порядке, суд не проверял никакие доказательства.
Указывает, что ни в протоколах его допросов, ни в судебном заседании не отражён тот факт, что он болен туберкулёзом, не учтено, что он состоял на учёте в «Центре занятости населения».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о его непричастности к совершению преступлений рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит в силу ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
С доводами осуждённого Белкина В.А. о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов ведения следствия и нарушения его права на защиту, судебная коллегия согласиться не может, поскольку предусмотренные законом права Белкина В.А., в том числе и его право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Так, из материалов дела видно, что в соответствии со ст.49 УПК РФ для защиты прав и интересов подозреваемого Белкина В.А., вопреки доводам его кассационной жалобы, с момента его допроса в качестве подозреваемого был допущен адвокат Полькин А.С, который принимал участие во всех следственных действиях, проводимых с участием Белкина В.А., что исключало возможность оказания на осуждённого какого-либо воздействия. При этом, как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, защитой и осуждённым Белкиным В.А. не заявлялось, в то же время, Белкиным В.А. собственноручно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержано адвокатом Полькиным А.С.
Согласно протоколу судебного заседания осуждённый Белкин В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.
Что касается наказания, то оно назначено Белкину В.А. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с должным учётом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого Белкина В.А. о том, что судом не учтено при назначении наказания его состояние здоровья и то, что он состоял на учёте в «Центре занятости населения», поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, об указанных обстоятельствах сам осуждённый не пояснял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не представлено таких данных в судебную коллегию. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Белкина В.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным
ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении Белкину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73, ст.64, ч.З ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку Белкин В.А. ранее судим за умышленные аналогичные преступления, совершил умышленные преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой тенденции Белкина В.А. к совершению преступлений, об его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
С учётом фактических обстоятельств совершённых Белкиным В.А. преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене приговора в отношении Белкина В.А. по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Белкина В.А. подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, согласно материалам уголовного дела Белкин В.А. был фактически задержан 22 ноября 2011 года, что следует из сообщения сотрудников полиции. В соответствии с
4.3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, содержание Белкина В.А. под стражей 22 ноября 2011 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 5 декабря 2011 года в отношении Белкина В.А. изменить:
зачесть в срок наказания время содержания Белкина В.А. под стражей 22 ноября 2011 года.
В остальном приговор в отношении Белкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: