Судья Казанцев А.В.
Дело №22-443/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года уголовное дело по
кассационным жалобам осуждённых Швайштейна Л.С, Ситникова К.Ю. на приговор
Березниковского городского суда от 28 июля 2011 года, которым
Швайштейн Л.С., дата рождения, уроженец ****, судимый
24 января 2006 года мировым судьей судебного участка №120 г. Усолье Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ,
20 апреля 2006г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к предыдущему приговору к 2 годам 7 дням лишения свободы, освобожденный 7 мая 2007г. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми условно - досрочно на 10 месяцев 3 дня,
31 ноября 2007г. Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы освобожденный 4 октября 2010г. по отбытию наказания,
10 июня 2011г. мировым судьей судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания 10 июня 2011г., и зачетом в срок отбывания наказания времяни содержания под стражей с 18 мая 2011г. по 9 июня 2011г., содержащийся под стражей с 28 апреля 2011г.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 июля 2011, и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 апреля 2011г. по 27 июля 2011г.
Ситников К.Ю. дата рождения уроженец ****, судимый
5 февраля 2007г. Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 23 декабря 2008г.
9 марта 2001г. Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 марта 2011г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 июля 2011г. и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18 февраля 2011г. по 27 июля 2011г.
Заслушав доклад судьи Антоненко CO., объяснения осуждённых Швайштейна Л.С, Ситникова К.Ю., адвокатов Лунева В.Н., Соминич Н.Г. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Швайштейн Л.С. и Ситников К.Ю. признаны виновными в открытом хищении имущества Д.на общую сумму 13800рублей 6 ноября 2010г. в ночное время в квартире по адресу ул. ****, а Ситников К.Ю., кроме того, с применением к Д. насилия не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Ситников К.Ю. признан виновным в совершении в конце ноября 2010г. в ночное время возле дома №** по ул. **** открытого хищения имущества Г. на общую сумму 10300 рублей с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Швайштейн Л.С. признан виновным
- в открытом хищении имущества Ц. 18 января 2011г., около 18 часов, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Ц. по адресу **** на общую сумму 5250рублей с применением насилия неопасного для жизни и здоровья,
- в совершении заранее не обещанного приобретения 30 января 2011г. сотового телефона стоимостью 3000 рублей, заведомо добытого преступным путем и сбыта его 9 февраля 2011г.
Преступления совершены в г. Березники при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Швайштейн Л.С. не согласен с приговором в части осуждения по ч.1 ст. 175 УК РФ. По другим преступлениям доказанность своей вины в совершении преступлений, за которые осуждён и правильность квалификации не оспаривает. Выражая несогласие с назначенным наказанием, считая его не справедливым, просит наказание снизить.
В кассационной жалобе осуждённый Ситников К.Ю., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений, за которые осуждён и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, поскольку у него имеются явки с повинной, он способствовал раскрытию преступлений, возвратил имущество, эти обстоятельства были учтены как смягчающие, но он считает, что они являются основанием для применения ст. 64 УК РФ, просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Швайштейна Л.С. в совершении им преступлений, за которые он осужден и вины Ситникова К.Ю., по совершенному им преступлению в отношении Д., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осуждённых Швайштейна Л.С. и Ситникова К.Ю, данных ими в ходе предварительного следствия и обоснованно оглашенных в судебном заседании, явках с повинной Ситникова (л.д.48, 263 т.1) Швайштейна Л.С. (л.153 т.1) показаниях в судебном заседании потерпевшего Д., показаниях потерпевшего Ц. данных им в ходе предварительного следствия и обоснованно оглашенных в судебном заседании, показаниях в судебном заседании свидетелей Ч., Ш.,также показаниях на предварительном следствии свидетелей Ш1., Л., Ч1., С., П., Д., Б., Ю., Л1., данных содержащихся в протоколах осмотра места происшествия (8-13 т.1), предъявления для опознания (л.д.53-55, 92-94, 95-97, 160-162 т.1), выемки ( л.д.80-81, 86, 87, 100, 166-167, 169-170 т.1), в заключении эксперта (л.д.45 т.1), данных о телефонных соединениях (л.д.28, 119-121 т.1).
Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы Швайштейна Л.С. о необоснованности его осуждения по ч.1 ст. 175 УК РФ, показаниями самого осужденного Швайштейна Л.С, данными им на предварительном следствии и обоснованно оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: Ч1.-лица похитившего сотовый телефон, и сообщившего Швайштейну Л.С. что телефон похищен у Л1., и договорившийся с осужденным о продаже телефона, Ю., передававшей осужденному данный телефон, Л1., неоднократно спрашивавшего у осужденного о своем телефоне, П., работнике ломбарда, показавшей о том, что мужчина с паспортом на имя Швайштейна Л.С. заложил в ломбард сотовый телефон и получил 3000руб.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Швайштейна Л.С. в совершении деяний, за которые он осуждён, и о доказанности вины Ситникова К.Ю. по преступлению в отношении Д., следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы Швайштейна Л.С. об обратном - несостоятельными.
Юридическая квалификация действиям осуждённого Швайштейна Л.С. по совершенным им преступлениям и действиям осужденного Ситникова К.Ю. по преступлению в отношении Д. судом дана верно.
При назначении наказания Швайштейну Л.С. и Ситникову К.Ю., по совершенному им преступлению в отношении Д., суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности каждого из них, правильно, в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание каждого из них, а по преступлению в отношении Д. обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в группе, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении обоим наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, которые надлежаще мотивировал в приговоре, при выборе исправительного учреждения учел, что рецидив преступлений является опасным, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Швайштена Л.С. активное способствование расследованию, явку с повинной по преступлению в отношении Ц., полные показания об обстоятельствах совершения всех преступлений, способствование розыску похищенного у Ц. имущества, обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникова К.Ю. - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, полные показания об
обстоятельствах совершения преступлений, указание места нахождения части похищенного имущества - явку с повинной, оформленную объяснением, состояние его здоровья.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Ситникова К.Ю. оснований для применения при назначении ему наказания ч.З ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах назначенное судом наказание Швайштейну Л.С. и наказание, назначенное Ситникову К.Ю. за преступление в отношении Д., судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационных жалоб о их чрезмерной суровости - несостоятельными.
Вместе с тем приговор в части осуждения Ситникова К.Ю. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Г., подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Так в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Вместе с тем, признав Ситникова К.Ю., согласно приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного доказанным, виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Г. с применением к последней насилия неопасного для жизни и здоровья, суд в нарушение вышеприведенных требований п.2 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ситникова К.Ю. в совершении данного преступления не привел.
Указанное нарушение закона не может быть восполнено или устранено судом кассационной инстанции, является существенным и влечет отмену приговора в этой части, с направлением уголовного дела в соответствующей части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом разбирательстве дела в этой части суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора в части осуждения Ситникова К.Ю. по ч.5 ст. 69 УК РФ - снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 года в части осуждения Ситникова К.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за преступление в отношении потерпевшей Г. отменить.
Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Этот же приговор в отношении Ситникова К.Ю. изменить:
исключить указание на применение ч. 3 ст.69 УК РФ,
на основании п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ за преступление в отношении Д. с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 марта 2011г., назначить Ситникову К.Ю. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Ситникова К.Ю. и Швайштейна Л.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ситникова К.Ю. и Швайштейна Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи