Судья Шмыкова Т.Р.
Дело №22-373/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кувшинова СВ. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым ходатайство
Кувшинова С.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного:
23 февраля 1999г. Нытвенским районным судом Пермской области по п. «в, г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
6 декабря 1999г. Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания назначенного по предыдущему приговору к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2001г. условно -досрочно на 7 месяцев 3 дня,
18 декабря 2001г. Нытвенским районным судом Пермской области с изменениями внесенными постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 15 апреля 2004г. по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
18 января 2002г. Нытвенским районным судом Пермской области с изменениями внесенными постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 15 апреля 2004г. по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по предыдущему приговору к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 1 октября 2004г. условно досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,
19 июля 2006г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
27 июля 2006г. Индустриальным районным судом г. Перми за три преступления, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 апреля 2008г. условно досрочно на 6 месяцев 28 дней,
24 ноября 2008г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.3 ст.228. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении срока наказания удовлетворено частично, постановлено Кувшинова С.В. считать осуждённым
по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 18 декабря 2001г. с изменениями внесенными постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 15 апреля 2004г., по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы,
по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 18 января 2002г. с изменениями внесенными постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 15 апреля 2004г. по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2006г. по п. «в»
ч.2 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 июля 2006г. за три преступления, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2008г. по п. «г»
ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Антоненко CO., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувшинова СВ. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2008г. в ФКУ ИК-**.
Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанных приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Кувшинов СВ., указывая на свою некомпетентность, не может оценить правильность приведения приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, но считает, что наказание сокращено не достаточно. Фактически просит о дальнейшем снижении наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом обосновано признано декриминализированным деяние по приговору Ленинского районного суда Пермской области от 6 декабря 1999г. и признано отбытым наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 23 февраля 1999г.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Изменений в ч.1 ст.160, ч.3 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.1, ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Кувшинова СВ., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Кувшинова СВ. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам
о переквалификации действий Кувшинова СВ. по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 18 декабря 2001г. на ст.70 УК РФ,
о переквалификации действий Кувшинова СВ. по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 18 января 2002г. на п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ,
о переквалификации действий Кувшинова СВ. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2006г. на п. «в» ст.70 УК РФ,
о переквалификации действий Кувшинова СВ. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 июля 2006г. на три преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, об отсутствии оснований для вмешательства в этот приговор в части его осуждения за преступление, предусмотренное
ч.5 ст.69 УК РФ,
об отсутствии оснований для вмешательства в приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2008г. в части его осуждения по п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, поскольку изменения в ч.З ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились, и о сокращении до 8 лет 2 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для приведения указанных приговоров в отношении Кувшинова СВ. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного наказания не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривается оснований и для изменения их категорий в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011г.№420-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года в отношении Кувшинова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кувшинова СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: