Мировой судья Панькова М.С.
Судья Катырева СВ. Дело № 22-237/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Садилова Д.П. на постановление апелляционной инстанции Частинского районного суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 13 октября 2011 года, которым
Садилову Д.П., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
12 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,
неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 12 апреля 2011 года в виде 2 месяцев 3 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии - поселении и исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию- поселение,
было оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Антоненко CO., объяснения адвоката Головина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осуждённый Садилов Д.П. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что он обещал в судебном заседании являться на работу, исправиться и изменить отношение к труду, считает, что злостного уклонения от отбывания наказания у него не было. По поводу неявки на работу 5 и 6 сентября 2011г. он дал объяснения, что искал другую работу. Повторных преступлений он не совершал, к административной ответственности не привлекался, замечаний от участкового инспектора не имел. 5 сентября 2011г. он являлся на отметку в уголовно исполнительную инспекцию, однако начальника инспекции на месте не было, а суд отказал ему в допросе свидетеля, который это мог подтвердить. После вынесения предупреждения он приступил к работе в МУП ЖКХ «***» отработал 2 месяца 14 дней, не отработано 3 месяца 7 дней, которые он готов отработать. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить наказание в виде исправительных работ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Частинского района Винокуров Э.И. полагает состоявшиеся по делу судебные решения
законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Так, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся злостно уклоняющимися от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
-неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении мирового судьи, Садилов Д.П. после его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №121 Частинского муниципального района Пермского края к наказанию в виде исправительных работ, постановки его 29 апреля 2011 года на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от его отбывания допустил прогулы 1, 5, 22, 23, 24 августа 2011г., 2 сентября 2011 в его адрес обоснованно выносились предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы, однако и после этого он надлежащих выводов для себя не сделал, 5 сентября 2011 без уважительных причин осужденный Садилов Д.П. не явился на отметку в уголовно исполнительную инспекцию, 5 и 6 сентября 2011г. допустил прогулы, нарушив порядок и условия отбывания наказания. Неотбытое наказание составило 2 месяца 3 дня исправительных работ
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций выводы о наличии в действиях осуждённого Садилова Д.П. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном -несостоятельными.
Эти выводы судами первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Частинского районного суда Пермского края от 5 декабря 2011 года в отношении Садилова Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Садилова Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи