Мировой судья судебного участка №15 Углицких А.Н. Дело № 22-318
Судья апелляционной инстанции Атаманчук Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Пахоменко Г.Л. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 29 ноября 2011 г., которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г. Перми от 29 июля 2011 г. в отношении Пахоменко Г.Л.
ПАХОМЕНКО Г.Л., дата рождения, уроженка
****, несудимая,
осуждена по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На Пахоменко Г.Л. возложены обязанности: ежемесячно являться в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации в дни, указанные инспектором, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденной Пахоменко Г.Л., выступление адвоката Шалаевой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Пахоменко Г.Л. признана виновной в причинении К. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, а так же в трех оскорблениях К.
Преступления совершены в период с начала сентября 2010 г. по 20 февраля 2011 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Пахоменко Г.Л. указывает, что ни потерпевшим, ни свидетелями стороны обвинения не дано четких сведений относительно даты и времени события в начале сентября 2010 г. и 17 октября 2010 г. В показаниях свидетелей имеются существенные противоречия относительно содержания самих событий. Свидетели Д., М., К1., Ф. не были очевидцами событий, знают о них со слов потерпевшего. Она К. ударов не наносила и не могла причинить ему физической боли, поскольку он молодой, высокий и физически крепкий мужчина, который может дать отпор нападающему, тем более женщине. Оскорблений в его адрес она не высказывала. К. оговаривает ее из-за неприязненных отношений. Ссора была только 20 февраля 2011 г., в ходе ссоры она ударов К. не наносила, что подтверждает свидетель К2.
Полагает, что событие 17 октября 2010 г. не может входить в состав истязания, поскольку признак совершения преступления иными насильственными действиями исключен, а данное событие связано с вывихом плеча, образовавшимся оттого, что Пахоменко Г.Л. вывернулась, когда К. удерживал ее левой рукой.
Кроме того, вменяемые события не представляют собой постоянного непрерывного воздействия, преследующего цель причинить физические и психические страдания, между событиями имеется значительные разрывы во времени. Из показаний К. видно, что действия Пахоменко Г.Л. носили разрозненный характер, не объединенный общей целью. У Пахоменко Г.Л. отсутствовал умысел на истязание потерпевшего и в ее действиях отсутствуют признаки системы. В связи с чем дана неверная квалификация действий.
Приговор не содержит сведений о том, в чем выразилось унижение чести и достоинства К., и каким образом оно было выражено Пахоменко Г.Л.
К показаниям свидетелей следовало отнестись критически, поскольку Д. была сожительницей потерпевшего, М. и К1. друзья потерпевшего, Ф. знает о событиях в силу своего служебного положения, а Б. пояснила только о факте беседы, но с какой женщиной беседовал участковый, она не пояснила. Предупреждение свидетелей об уголовной ответственности не свидетельствует об объективности их показаний. Помимо этого свидетели Казанцев и Беляева по указанным в протоколах адресам не проживают, в судебном заседании не допрошены, что вызывает сомнение в их существовании, в связи с чем невозможно проверить ранее данные показания и установить источник их осведомленности. Полагает, что данные показания являются недопустимым доказательством.
Просит отменить приговор, прекратить уголовное дело, оправдать ее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Пахоменко Г.Л. в истязании К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденной о том, что она преступления не совершала, К. ударов не наносила, умысла на истязание К. не имела, всесторонне проверны судом и обоснованно отвергнуты.
Виновность Пахоменко Г.Л. установлена на основании показаний потерпевшего К., свидетелей К2., Д., М., К1., Б., Ф., материалов дела.
Так, из показаний потерпевшего К. следует, что в начале сентября 2010 г. Пахоменко Г.Л. ударила его кулаком в лицо, причинив физическую боль. 17 октября 2010 г. она ударила его несколько раз кулаком в лицо и в левое плечо, причинив физическую боль. Когда он удерживал Пахоменко Г.Л., та вывернулась, и он вывихнул плечо. 20 февраля 2011 г. Пахоменко Г.Л. поцарапала ему лицо, шею, руки и спину, ударила несколько раз кулаком в лицо, причинив физическую боль.
Судом обоснованно показания потерпевшего К. признаны достоверными, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Д. о том, что в сентябре или октябре 2010 г. Пахоменко Г.Л. ударила К. кулаком по лицу, К. кричал от боли, в травмпункте обнаружили вывих левого плеча; с показаниями свидетелей М. и К1., из которых следует, что непосредственно после событий им стало известно об избиении К. сожительницей отца Пахоменко Г.Л. При этом свидетели видели у потерпевшего телесные повреждения.
Потерпевший К. и свидетель Д. подтвердили свои показания в ходе проведения очных ставок с Пахоменко Г.Л.
Показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре суда. Оснований для признания показаний свидетелей К1. и Б. недопустимым доказательством не имелось, свидетели допрошены с соблюдением закона, протоколы
допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, названные осужденной причины оговора со стороны потерпевшего нельзя признать убедительными. Достоверность показаний потерпевшего объективно подтверждается заключениями эксперта, согласно которым у К. имелся вывих левого плеча, а также ссадины на лице, шее, левом плече, в проекции правой лопатки. Телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок.
Совокупность исследованных доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судом правильно установлено, что Пахоменко Г.Л. в течение полугода систематически (в сентябре 2010 г., 17 октября 2010 г. и 20 февраля 2011 г.) наносила К. побои, чем причинила ему физические и психические страдания.
Доводы осужденной о том, что эпизод от 17 октября 2010 г. не может быть включен в состав истязания, так как событие связано с вывихом плеча, необоснованны, поскольку из показаний потерпевшего К. следует, что в тот день Пахоменко Г.Л. наносила ему удары по лицу, что подтвердила свидетель Д.
Кроме того, причинение вывиха плеча К. исключено из обвинения Пахоменко Г.Л.
Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Пахоменко Г.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. №420 внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание и иным образом улучшающие положение осужденной.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденной и положительную бытовую характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет либо лишение свободы на тот же срок.
В связи с изменением категории преступления, назначения наказания Пахоменко Г.Л. судом первой инстанции с применением ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 7 декабря 20 И г. №420 статья 130 УК РФ признана утратившей силу.
Таким образом, приговор в части осуждения Пахоменко Г.Л. по ч. 1 ст. 130 УК РФ за три преступления подлежит отмене, уголовное преследование прекращению на
основании ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 29 ноября 2011 г. в отношении Пахоменко Г.Л. отменить в части осуждения ее за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор в отношении Пахоменко Г.Л. изменить: исключить назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ;
считать Пахоменко Г.Л. осужденной по ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Пахоменко Г.Л. в период испытательного срока ежемесячно являться в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации, в дни, установленные инспектором, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
В остальном тот же приговор в отношении Пахоменко Г.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: