Судья Лехтина В.В. 17 января 2012года
Дело №22-307 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Быкова Б.Л. на постановление Губахинского городского суда. Пермского края от 31 октября 2011 года, которым
БЫКОВ Б.Л., дата рождения, уроженец ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., осужденного Быкова Б.Л. по доводам жалобы, адвоката Погарцеву А.Ю., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Быкова Б.Л. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2009 года Быков Б.Л. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ (7 эпизодов) ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года Быков Б.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация учреждения ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Быкова Б.Л. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по тем основаниям, что Быков Б.Л. признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, как в основной, так и дополнительной осужденный Быков Б.Л. не согласен с принятым решением, так как считает, что при рассмотрении его ходатайства судом были нарушены требования статей 243, 244, 271 УПК РФ, а также ст. 15, 115, 117 УИК РФ.
Он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, а только отказался от прохождения освидетельствования на алкотестере, так как алкотестер является многоразовым, а он отбывает наказание при краевой туберкулезной больнице. Проведение анализов крови и мочи ему не были предложены. Он от них не отказывался.
За данные два нарушения режима отбывания наказания с него не были взяты объяснения. При водворении в ШИЗО его должен был осмотреть врач, однако это также не было сделано. Осужденный может содержаться в ШИЗО не более 15 суток, а он находился в ШИЗО 22 дня. За одно допущенное нарушение может быть наложено 1 взыскание, а он отбыл два. Просит отменить постановление суда, снять с него незаконно наложенные взыскания и перевести его в другую колонию поселение. По случаю нахождения его в помещении камерного типа, не по режиму содержания, применить систему зачетов.
В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.А. Захаров не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии - поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Как следует из материалов дела, осужденный Быков Б.Л. прибывший в ФКЛПУ КТБ - ** 6 июня 2011 года, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами поведения, с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.
Вместе с тем, отбывая наказание в учреждении КТБ-**, осужденный Быков Б.Л. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет действующие взыскания, а именно, 9 августа 2011 года отказался
от медицинского освидетельствования, за что ему был объявлен выговор, 19 августа 2011 года вновь отказался от медицинского освидетельствования, объявлен выговор, 3 сентября 2011 года отказался от медицинского освидетельствования, за что 5 сентября 2011 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Факт нарушения подтвержден постановлением о водворении в штрафной изолятор от 5 сентября 2011 года, рапортами от 3 сентября 2011 года оперативного дежурного Ф., объяснениями осужденного Калмакова В.В., справкой от 3 сентября 2011 года.
20 сентября 2011 года Быков Б.Л. постановлением начальника ИУ вновь был водворен в штрафной изолятор на 7 суток, за то, что не поздоровался с сотрудником администрации. Данный факт также подтверждается постановлением о водворении в штрафной изолятор от 20 сентября 2011 года рапортами от 17 сентября 2011 года, подписанным младшим инспектором ОБ Г. и Т., актом об отказе давать объяснения от 17 сентября 2011 года, объяснением осужденного Калмакова В.В. Указанные документы были исследованы судом в ходе судебного заседания. Указанные обстоятельства также зафиксированы в справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, что отражено в характеристике на Быкова Б.Л., который отрицательно характеризуется.
В связи с чем, Быков Б.Л., вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании осужденный Быков Б.Л. не отрицал того, что он действительно не поздоровался с сотрудником администрации.
Из представленного материала усматривается, что при каждом нарушении установленного порядка отбывания наказания Быкову Б.Л. было предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка, однако, тот отказался от дачи объяснений. О чем были составлены акты и взяты объяснения с осужденного Калмакова В.В.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы осужденного о том, что при помещении в ШИЗО он не был осмотрен врачом.
Как видно из постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, на них имеется запись, что по состоянию здоровья Быков Б.Л. в ШИЗО содержаться может. В штрафном изоляторе Быков Б.Л. отбывал наказание за 2 нарушения, а не за одно как указывает в своей жалобе осужденный.
Также в материале имеется копия ответа прокурора по обращению Быкова Б.Л. по вопросу незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Из данного ответа усматривается, что нарушений требований действующего законодательства по результатам проверки не выявлено. Данный ответ был предметом исследования судом.
С учетом вышеизложенных требований закона и данных о взысканиях, наложенных на Быкова Б.Л., суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, при рассмотрении данного материала, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении БЫКОВА Б.Л. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ковальчук Ю.В.
Судьи: Соловьева И.В.
Ворошнина Л.Г.