Судья Мыц Е.А. Дело№ 22-332(1-278)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бел Озерова В. А.,
судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрев кассационные жалобы осуждённого Ложкина А.Н. и адвоката Ялаловой М.А. на приговор Чайковского городского суда от 18 ноября 2011 г., которым
Ложкин А.Н., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путём частичного сложения назначенных наказаний, - к четырём годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Ложкин А.Н. признан виновным в шести кражах, совершенных с проникновением в помещение, причинивших в трёх случаях значительный ущерб гражданам.
В кассационной жалобе адвокат Ялалова М.А. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении Ложкину А.Н. наказания, при этом просит учесть, что он явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; в содеянном раскаялся и осознал свою вину, страдает рядом заболеваний.
Аналогичная просьба содержится и в жалобе осуждённого, который, кроме того, просит переквалифицировать его действия на менее тяжкий закон, указав, что садовый домик не является «помещением», а относится к временному жилищу, а поэтому он не может нести ответственность по признаку совершения преступления с проникновением в помещение.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Суворовой В.В. в защиту Ложкина А.Н., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ложкин А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поэтому доводы Ложкина А.Н. относительно несоответствия квалификации его действий фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Кроме того, следует отметить, что ответственность за кражу с проникновением в жилище предусмотрена более тяжким законом (ч. 3 ст. 158 УК РФ), нежели тем, по которому осуждён Ложкин А.Н.
Отменить же приговор по жалобе самого осуждённого в связи с необходимостью применения к нему уголовного закона о более тяжком преступлении, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 260 УПК РФ не вправе.
Что касается наказания, то вопреки доводам жалоб решение суда о назначении Ложкину А.Н. именно лишения свободы должным образом в приговоре мотивировано.
При этом при определении его размера суд учёл личность осуждённого, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобах.
Оснований для признания их исключительными и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда от 18 ноября 2011 года в отношении Ложкина А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Ялаловой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Белозеров
Судьи: P.M. Хайрова
С.А. Айвазян