Судья Отинов Д.В.
Дело№ 22-355 (3U-427)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрев кассационную жалобу адвоката Бабарыкиной О.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 г., которым
Ч., родившемуся дата, в ****, ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виду заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 20 февраля 2012 г., включительно,
УСТАНОВИЛА:
Ч. подозревается в приготовлении к сбыту 17, 054 г героина, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе адвокат Бабарыкина О.Ю. поставила вопрос об отмене постановления суда, указав, что оснований для заключения Ч. под стражу у суда не было. По её мнению, сведений о том, что Ч. может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, в деле нет.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Бабарыкиной О.Ю. в защиту Ч., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела Ч. подозревается в особо тяжком преступлении.
А поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихйнского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бабарыкиной О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Белозеров
Судьи: А.В. Клюкин
С.А. Айвазян