Судья Крутских СВ. 12 января 2012 года
Дело №22-149-2012г. (22-10833-2011г.) г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Байорунаса П.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым
материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении БАЙОРУНАСА П.П. родившегося дата, в, прекращен производством.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Погарцеву А.Ю. поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Байорунаса П.П. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Пермского областного суда от 2 июня 1999 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2001 года и постановлением президиума Пермского областного суда от 8 июля 2005 года) Байорунас П.П. осужден по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Байорунас П.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он отбыл часть срока необходимого для применения к нему условно-досрочного освобождения, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как не имеет не снятых и непогашенных взысканий, неоднократно поощрялся, трудоустроен, состоит в самодеятельных организациях осужденных, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
Осужденный Байорунас П.П. в кассационной жалобе не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Указывает на то, что, судом не был принят во внимание тот факт, что ранее он был уже освобожден условно досрочно по отбытию 2/3 срока наказания, назначенного по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Считает, что суд, принимая решение о прекращении производства об условно - досрочном освобождении нарушил требования ст. с. 9, 10 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края А.А. Пономарев не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным только после отбытия ими определенной части наказания, зависящей от тяжести и категории совершенного преступления.
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным только после отбытия ими определенной части наказания, зависящей от тяжести и категории совершенного преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года и 3 ноября 2009 года) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ.
Мотивируя отсутствие оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Байорунаса П.П., который отбывает наказание, назначенного на основании п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 3 ноября 2009 года и 9 декабря 2010 года), указав, что право на условно-досрочное освобождение у него возникает после фактического отбытия им четырнадцати лет семи месяцев лишения свободы, которые на момент поступления в суд его ходатайства не были им отбыты.
Ссылка осужденного Байорунаса П.П. на положения п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года), согласно которому право на условно-досрочное освобождение у него наступило по отбытии 2/3 срока наказания, является необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.
Из смысла приведенных положений закона следует, что вопросы, касающиеся исполнения наказания, а именно к ним относится вопрос об условно-досрочном освобождении, регулируются законодательством, действующим во время их исполнения.
Из материалов дела следует, что на момент обращения осужденного Байорунаса П.П. в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с отбытием им 2/3 срока назначенного наказания ст. 79 УК РФ действовала в редакции Федеральных законов от 3 ноября 2009 года и 9 декабря 2010 года и положения этой статьи предусматривали возможность условно-досрочного освобождения осужденного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних только после отбытия трех четвертей срока наказания.
При таких обстоятельствах по ходатайству осужденного Байорунаса П.П. суд обоснованно применил положения ст. 79 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 3 ноября 2009 года и 9 декабря 2010 года), поэтому оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года о прекращении производства по материалу об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении БАЙОРУНАСА П.П. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Ковальчук Ю.В.
Судьи: Соловьева И.В.
Ворошнина Л.Г.