Судья Старкова Т.В.
Дело № 22-110/2012 (22-10793/2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко СО., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу заявителя И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе
И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление инспектора ОБППРИАЗ УВД по г. Перми А. от 18 апреля 2011 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 177 УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года производство по жалобе И. прекращено с указанием на то, что постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2011 года отменено постановлением прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В., при этом дано указание о выделении материалов проверки по заявлению И. и направления их для принятия решения в порядке ст. 114-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отдел полиции № 6 У МВД России по г. Перми.
В кассационной жалобе И. просит отменить постановление суда, указывая, что в своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал не конкретное процессуальное решение, а бездействие дознавателя, прекратившего проверку по его заявлению, и просил признать действия дознавателя, нарушившие его права, незаконными, что является прерогативой суда и предметом судебного разбирательства. Отмена прокурором какого-либо постановления, по мнению автора жалобы, не может являться основанием для прекращения производства по его жалобе. Указывает на то, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы, что не позволило ему изложить в судебном заседании свои доводы, по существу судом жалоба вообще рассмотрена не была.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет обжалования.
В случае, если по поступившей в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица производство по жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела видно, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по запросу суда были представлены как постановление прокурора Свердловского района г. Перми от 16 ноября 2011 года, которым, в том числе, дано указание о выделении материалов проверки по заявлению И. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в отдельное производство выполнено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе И., поскольку обжалуемые им действия и решения должностного лица отменены в установленном законом порядке.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Не являются таковыми и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, поскольку жалоба И. в порядке ст. 125 УПК РФ, не требует.
При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: