Судья Егорычев А.Н. Дело № 22-496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 24 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Еремеева А.Е. и адвоката Садновой Л.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 14 декабря 2011 года, которым
Еремеев А.Е., дата рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в данный орган, не посещать бары и рестораны, а также увеселительные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Игнатьевой Н.Р. в интересах осужденного Еремеева А.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремеев А.Е. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***» на общую сумму 745 руб. 46 коп.
Преступление осужденным совершено 22 октября 2011 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Еремеев А.Е. и адвокат Саднова Л.А., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, ставят вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Еремеева А.Е. на основании ст.28 УПК РФ. О деятельном раскаянии осужденного свидетельствуют явка с повинной, возмещение Еремеевым А.Е. материального ущерба в большем размере, чем он был причинен, полное признание им вины, в связи с чем дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Еремеев А.Е. принес извинения представителю потерпевшего. Еремеев А.Е. ранее не судим, преступление совершил впервые, преступление не доведено до конца, характеризуется Еремеев А.Е. исключительно положительно, в июне 2011 г. окончил обучение в ВУЗе, где также зарекомендовал себя с положительной стороны. До привлечения Емереева А.Е. к уголовной ответственности решался вопрос о призыве его в ряды Армии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Еремеева А.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом выполнено.
При назначении Еремееву А.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.
Судом в должной степени учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, а именно, явка с повинной Еремеева А.Е., признание вины и его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, исключительно положительные характеристики осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание Еремееву А.Е. за преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и оно соразмерно содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Не имеется оснований и для освобождения Еремеева А.Е. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств содеянного Еремеевым А.Е., судом не установлены данные, свидетельствующие о том, что он перестал быть общественно опасным.
По указанным мотивам доводы жалобы об изменении приговора в отношении Еремеева А.Е. удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 14 декабря 2011 года в отношении Еремеева А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи