Судья Родина Н.П. Дело № 22-493
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В, Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Бурлакова В.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года, которым
отказано Бурлакову В.Н., дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурлаков В.Н. отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 31 августа 2000 г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 июня 2007 г. и постановления Президиума Пермского краевого суда от 24 декабря 2010 г.), по которому осужден по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Бурлаков В.Н. выражает несогласие с постановлением, указывает, что ему вторично отказали в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на одно и то же взыскание, однако все взыскания у него погашены, а имеется 39 поощрений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами и судом установлено, что в период отбывания наказания Бурлаков В.Н. имеет 39 поощрений, к труду относится добросовестно. Однако Бурлаков В.Н. на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, нарушал порядок отбывания наказания, такие как: межкамерная связь, ссора с осужденным, нецензурная брань в адрес администрации исправительного учреждения, курение в неустановленном месте, хранение запрещенных предметов. Последнее взыскание у Бурлакова В.Н. было снято поощрением непосредственно после наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии у Бурлакова В.Н. стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития, и о нуждаемости осужденного в
дальнейшем отбывании наказания. Судом принято правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.
Отбытие установленного законом срока наказания без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания недостаточно для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года в отношении Бурлакова В.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурлакова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: