Судья Черезов А.А. Дело №22-252 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Фоминой Т.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2011 года, которым ФОМИНА Т.А., дата рождения, уроженка ****, судимая: -29 июля 2010 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осуждена по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 2 декабря 2011 г. Решен вопрос по вещественному доказательству. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденной Фоминой Т.А., выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фомина Т.А. признана виновной в том, что 9 сентября 2011 г. под угрозой применения насилия требовала у своей матери Ф. передать ей денежные средства. Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Фомина Т.А. указывает, что, взяв в руки нож, не хотела кого-либо убивать, и потерпевшая это понимала. Поняв, что денег ей не дадут, она отошла. У потерпевшей была возможность уйти. Потерпевшая сама не помнит, видела ли, что она приставляла нож к ребенку, заявление написала сгоряча. Просит смягчить наказание, учесть ее возраст, наличие заболеваний и ребенка, в жизни которого она принимала участие. В дополнении к кассационной жалобе осужденная Фомина Т.А. просит снизить срок наказания на 1 год 2 месяца, в течение которых она регулярно являлась на регистрацию по предыдущему приговору. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Фоминой Т.А. в вымогательстве денежных средств у матери Ф. под угрозой применения насилия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Виновность Фоминой Т.А. установлена на основании показаний потерпевшей Ф., свидетелей Г., В., Ч., З., К. и А., материалов дела. Так, из показаний потерпевшей Ф. следует, что ее дочь Фомина Т.А. требовала у нее деньги на спиртное, вела себя агрессивно. Когда она отказала дать ей деньги, дочь взяла нож, размахивая им, потребовала пойти в банк, снять деньги со счета, в случае неисполнения угрожала воткнуть нож ей в спину. Реально воспринимая угрозы, она пыталась успокоить дочь, но та, угрожая убийством, с размаха воткнула нож в кресло, где в этот момент она сидела с внуком. Опасаясь за свою жизнь и жизнь внука, она выбежала в подъезд, вызвала сотрудников полиции. Судом обоснованно показания потерпевшей Ф. признаны достоверными, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Г., В., Ч., из которых следует, что о происшедшем им стало известно от Ф. непосредственно после совершения в отношении нее преступления; показаниями свидетелей З., К. и А., согласно которым в квартире у кресла лежал нож, обивка на кресле была повреждена, в квартире находилась Фомина Т.А. в состоянии алкогольного опьянения и мальчик, который был напуган. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, причин оговора с ее стороны осужденной судом не установлено, осужденная таких причин не назвала, судебная коллегия их также не установила. Обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в том, что Фомина Т.А., взяв на руки малолетнего сына Ф1., приставив к его груди нож, высказала угрозу убийством, исключены судом из обвинения, поскольку были совершены после высказывания требований о передаче имущества, что не ставит под сомнение показания потерпевшей в целом. Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. Суд сделал правильный вывод о виновности Фоминой Т.А. в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная: признание вины, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Фоминой Т.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, в также для сохранения условного осуждения, не установила таких оснований и судебная коллегия. Доводы осужденной о необходимости зачета в отбытое наказание 1 года 2 месяцев испытательного срока не основаны на законе, согласно которому неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного по приговору наказания. Наказание Фоминой Т.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2011 года в отношении Фоминой Т.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Фоминой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 17 января 2012 года