Судья Кожевников В.Г.
Дело №22-582-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012г. кассационную жалобу подозреваемой С. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 января 2012 года, которым
в отношении подозреваемой С., родившейся дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 дней, то есть по 29 февраля 2012г.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. подозревается в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО МО МВД РФ «Кунгурский» Пермского края К. с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. указывает о том, что вину осознала и раскаялась, обязуется являться по первому требованию следователя и вернуть причиненный ею ущерб. Просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении на жалобу помощник прокурора Абдуллаев Р.Б. считает, что в отношении С. обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражи, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, жалобу подозреваемой без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что С., подозреваемая, в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может
продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Данный вывод суда, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах: С. ранее судима, подозревается в совершении тяжкого преступления в период неотбытого наказания, по месту регистрации не проживает, источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно.
Представленные материалы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении С. в совершении преступного деяния.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что С. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 января 2012г. в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: