Судья Чистякова Г. А.
дело№ 22-334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Андриянова А.А. при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого З. и адвоката Алексеевой Т.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2011 года, которым
З., дата рождения, уроженцу ****, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалоб, выступление адвоката Алексеевой Т.А. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Соликамского городского суда от 24 декабря 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене судебного решения, считает, что суд не мог избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он положительно характеризуется, работает, имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия не намерен. По делу им даны признательные показания.
В кассационной жалобе адвокат Алексеева Т.А. ставит вопрос об отмене постановления. Судом в качестве основания для её избрания приведено одно основание -общественная опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. З. только подозревается в приготовлении к сбыту наркотиков, то есть реального ущерба не причинил, добровольно выдал оставшееся наркотическое средство, что снижает общественную опасность совершенного преступления. Не учтены данные о личности подозреваемого, который положительно характеризуется, работает, ранее не судим. По мнению автора жалобы, постановление является не законным и не обоснованным, просит его отменить, З. из под стражи освободить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд проверил основания для привлечения к уголовной ответственности З., признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с указанными выводами судебная коллегия соглашается. Нарушений требований ст. 108 УПК РФ не допущено. Принятое решение мотивировано, подтверждается материалами дела, соответствует тяжести преступления, в совершении которого подозревается З. Суд пришел к убеждению, что подозреваемый может воспрепятствовать следствию, так как подозревается в совершении особо тяжкого умышленного преступления. При этом принята во внимание тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он подозревается. Учтено, что санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет лишения свободы. Выводы суда соответствуют материалам дела и данным о личности подозреваемого.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности З. находиться в следственном изоляторе, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда, уточнить его резолютивную часть, поскольку, приняв решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З., судом не указано, на какой срок она избрана и до какого числа.
Иных оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2011 года в отношении подозреваемого З. изменить.
Уточнить резолютивную часть судебного решения: считать избранной меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении З. на ДВА месяца, то есть до 22 февраля 2012 года.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы З. и адвоката Алексеевой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: