Судья Мокрушин А.И. 26 января 2012 года
Дело № 22- 565 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ощепкова О.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011 года, которым
ОЩЕПКОВ О.В., родившийся дата, в ****,
судимый 3 августа 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 26 июля 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 3 августа 2006 года, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Ощепкова О.В. по доводам жалобы, адвоката Каткова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Ощепкова О.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ощепков О.В. по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ощепков О.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации содеянного, а также назначенного наказания, просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения. Считает назначенный режим содержания слишком суровым. Учитывая обстоятельства, которые суд признал смягчающими наказание, просит изменить ему режим отбывания наказания в виде лишения свободы с особого на строгий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В. Симонов не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ощепкова О.В. законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Ощепкова О.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспаривается.
Исследованные судом в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Ощепкова О.В., квалифицируя их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Не оспаривается правильность квалификации действий Ощепкова О.В. и в кассационной жалобе.
При назначении Ощепкову О.В. наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришел к
обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, состояние здоровья.
Также принял во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления.
Наказание Ощепкову О.В. назначено судом в соответствии с законом, соразмерно содеянному и личности, избранное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с законом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Ощепков О.В. ранее был судим за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден настоящим приговором.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях лица, совершившего особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, имеются признаки особо опасного рецидива.
С учетом того, что у Ощепкова О.В. имеет место особо опасный рецидив, наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не выявлено.
Таким образом, приговор является законным обоснованным и справедливым и основания его отмены либо изменения по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011 года в отношении ОЩЕПКОВА О.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Ковальчук Ю.В.
Судьи: Назарова М.И.
Ворошнина Л.Г.