Судья Набиюллина А.Г.
Дело №22-688-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Милешина Р.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года, которым Милешину Р.В. отказано в ходатайстве о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Милешина Р.В. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милешин Р.В. осужден по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 8 сентября 2008 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116 (2 преступления), ч.З ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Милешин Р.В. отбывает наказание в ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденный Милешин Р.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Суд в удовлетворении ходатайства Милешину Р.В. отказал, мотивировав свое решение тем, что оснований полагать, что осужденный честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и заслуживает перевод в исправительное учреждение с менее строгими правовыми ограничениями, отсутствуют.
В кассационной жалобе осужденный Милешин Р.В. просит отменить постановление суда. Указывает на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства явилось наличие у него нарушений. Между тем нарушений от 23 июня 2010 года, 19 июля 2010 года, 29 августа 2010 года, 5 сентября 2010 года, 13 октября 2010 года, 12 ноября 2010 года он совершить не мог, т.к. с июля 2010 года по февраль 2011 года находился в ИЗ-59/3 г.Кизела. Считает, что появление данных об этих нарушениях в его личном деле является фальсификацией. Кроме того, он не работал по причине отсутствия рабочих мест. Не работает он и по состоянию здоровья, хотя к труду относится положительно.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Щербаков Ю.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного по приговору суда.
При разрешении ходатайства осужденного Милешина Р.В. суд принял во внимание то, что за период отбывания наказания он имел 11 взысканий и не имел ни одного поощрения. Согласно представленной характеристике по прибытию 7 декабря 2009 года в ИК-4 Милешину Р.В. были определены обычные условия содержания. Решением административной комиссии от 18 февраля 2011 года он был переведен на строгие условия содержания, где и находится в настоящее время. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, кроме того сам осужденный желания трудиться не проявляет. На меры воспитательного характера реагирует, но не делает соответствующих выводов. В воспитательных мероприятиях и самодеятельной работе участия не принимает, поскольку не считает это нужным для исправления осужденного. Администрация колонии считает нецелесообразным перевод его в исправительную колонию строгого режима.
Судом всесторонне и объективно были исследованы все представленные данные, характеризующиеся личность Милешина Р.В. Доводы осужденного о том, что он не совершал части нарушений порядка отбывания наказания, указанных в характеристике, судом проверялись и обоснованно были отвергнуты. Эти доводы опровергаются имеющимися в материалах личного дела и исследованными в судебном заседании актами и рапортами по фактам нарушений, объяснениями, постановлениями о наложении взысканий. Не доверять указанным документам у суда оснований не имелось. В судебном заседании Милешин Р.В. указывая, что не совершал нарушений в течении полутора лет, не заявлял, что на момент нарушений 23 июня 2010 года, 19 июля 2010 года, 29 августа 2010 года, 5 сентября 2010 года, 13 октября 2010 года, 12 ноября 2010 года он находился в другом учреждении. В то же время он не отрицал совершение им 5 нарушений до июня 2010 года.
Таким образом, учитывая данные о личности и поведении осужденного Милешина Р.В. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, о характере допущенных нарушений, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о том, что Милешин Р.В. характеризуется отрицательно, с его стороны отсутствует инициатива исправления трудом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства Милешина Р.В. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Милешина Р.В., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года в отношении Милешина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Милешина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: