Судья Кашин Д.В.
Дело № 22-483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Ошева О.А., Черемных СВ., при секретаре Сабурове А. И.
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Сельскова А.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 сентября 2011 года, которым
Сельскову А.С., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому
08 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми ( с учетом внесенных изменений) по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о выдачи копии документов из материалов уголовного дела № **.
Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, объяснения осуждённого Сельскова А.С, адвоката Глызиной А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельсков А.С отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 ноября 2010 года, вступившего в законную силу 13 января 2011 года.
Осужденный Сельсков А.С. обратился в суд с ходатайством выдать ему копии материалов уголовного дела, а именно: протоколов допросов свидетелей П.,Л.,Л1.,Р. протокол судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 января 2011 года, постановления ПКС от 28 февраля 2011 года. Распечатки биллинга телефонных звонков с его сотового телефона.
Просит учесть, что он не трудоустроен, не имеет на счете денежных средств и освободить его от уплаты госпошлины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Сельсков А.С просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание его неудовлетворительное материальное
положение и не запросил сведения из учреждения ИЗ-59/1 г. Перми о его финансовом положении, однако этого не сделал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. (по состоянию на 1 сентября 2008 г.).
Согласно п.20 ст. 333-36 НК РФ физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.
.Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела осуждённый Сельсков А.С. был ознакомлен в полном объеме. Им были получены и выше указанные судебные документы.
В ходатайстве и кассационной жалобе осужденный не указал на причины и основания, по которым он нуждается в копиях материалов из уголовного дела.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются правильными.
Кроме того, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осужденного об освобождении его от уплаты госпошлины.
Как следует из материалов дела, Сельков А.С. имеет трудоспособный возраст, не является инвалидом, т.е. у него не имеется препятствий для трудоустройства в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 сентября 2011 года в отношении Сельскова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Кодочигов
Судьи: О.А. Ошев
СВ. Черемных