Судья Лыкова С.И. 22-287/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 01 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Четина А.А. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года, которым:
Четин А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
13.08.2004 г. Карагайским районным судом Пермской области, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Пермского областного суда от 27 декабря 2006 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.07.2007 г. по отбытии срока наказания;
26.09.2007 г. Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
г. Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
06.02.2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 29.08.2008 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22.04.2008 г. Карагайским районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10.06.2008 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 16.10.2008 г. (по приговорам Карагайского районного суда от 30.01.2008 г., Кудымкарского городского суда от 06.02.2008 г. и Карагайского районного суда от 22.04.2008 г.) окончательно Четину А.А. назначено наказание 6 лет лишения свободы, освобожден 05.04.2011 г. условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22.03.2011 г. на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 22 апреля 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 22 апреля 2008 года окончательно Четину А.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07 декабря 2011 года.
Постановлено взыскать с Четина А.А. в пользу К. в возмещение ущерба 19000 рублей. В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом К. право на удовлетворение иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Четина А.А., мнение адвоката Засухина И.В. в интересах осужденного Четина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года, судебная коллегия
установила:
Четин А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено 15 августа 2011 года возле дома № ** по ул. **** Пермского края в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Кража совершена 15 августа 2011 года из автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак ** регион на отвороте **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением К. причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании Четин А.А. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ вину не признал, по ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Четин А.А. выражает несогласие с приговором суда. При этом указывает, что он был освобожден 05 апреля 2011 года условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года, однако при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд не зачел ему в срок отбывания наказания период его нахождения в исправительном учреждении с 22 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года. Также выражает несогласие с его осуждением по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указывает, что К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам разрешил управлять его транспортным средством. К. дал показания против него и обвинил его в угоне, чтобы избежать ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карагайского района Гришин С.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.
Выводы суда о виновности Четина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела,
которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступлений.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
Так, вина Четина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, нашла подтверждение частично показаниями осужденного Четина А.А., показаниями потерпевшего К., свидетелей С., С1., З., других свидетелей.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Четина А.А. об отсутствии умысла на угон автомашины потерпевшего, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей.
При этом судом оснований для оговора Четина А.А. потерпевшим, свидетелями не установлено.
Доводы кассационной жалобы Четина А.А. в части несогласия с его осуждением по ч. 1 ст. 166 УК РФ несостоятельны, они противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана правильная юридическая оценка действиям Четина А.А., и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Четину А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, имеющихся в материалах дела, влияние назначаемого наказание на его исправление.
Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Также судом при назначении наказания учтено признание вины Четиным А.А. по факту кражи, состояние беременности сожительницы осужденного.
С учетом личности виновного, его отрицательных характеризующих данных, совершения преступлений в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не нашел оснований для сохранения Четину А.А. условно-досрочного освобождения и принял решение об его отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения Четину А.А. определен правильно.
Назначенное наказание Четину А.А. судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года об условно-досрочном освобождении Четин А.А. фактически был освобожден 05 апреля 2011 года, а потому судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Четина А.А. в исправительном учреждении с момента вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении до момента его фактического освобождения.
Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года в отношении Четина А.А. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения Чусовским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения Четина А.А. - с 22 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Четина А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин