Судья Черноусова Е.В. Дело №22-295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 8 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фирсова А.Л.,
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т. Г.,
при секретаре Тотьмяниной ЮЛ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Широких С.И. на постановление Кудымкарского городского суда от 29 декабря 2011 года, которым приговоры в отношении Широких С.И. приведены в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Кудымова С.В. об изменении постановления по доводам жалобы осужденного, прокурора Бусовой В.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широких С.И. осужден:
13 марта 2007 года Карагайским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
22 августа 2007 года Карагайским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;
19 февраля 2008 года Карагайским районным судом Пермского края (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 марта 2008 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору от 22 августа 2007 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлено о самостоятельном исполнении этого наказания и наказания, назначенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ приговором от 22 августа 2007 года;
3 сентября 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 10.05.2011 г. условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 29.04.2011 г. на не отбытый срок наказания 10 месяцев 2 дня;
29 сентября 2011 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима;
24 октября 2011 года по приговору этого же суда по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановлением этого же суда от 9 декабря 2011 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 24 октября 2011 года частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 29 сентября 20011 года, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 03.09.2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, постановил считать Широких С.И. осужденным:
по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 13.03.2007 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору этого же суда от 22.08,2007 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с исключением ссылки на ст.88 ч.6.1 УК РФ и сокращением наказания до 9 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
по приговору этого же суда от 19 февраля 2008 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с сокращением наказания назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 03.09.2010 года по ч1 ст161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в части снижения наказания по данному приговору Широких С.И. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Широких С.И. выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его изменении и снижении ему срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Широких С.И. не имеется, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в ч.1 ст. 161, ч 1, 2, 3 ст.158 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому они имеют обратную силу и, следовательно, на действия Широких С.И., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяются.
Приводя в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоры вынесенные в отношении Широких С.И. суд пришел к обоснованным выводам:
о переквалификации его действий по приговорам Карагайского районного суда Пермского края от 13.03.2007 года и 22.08.2007 года на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему за данные преступления наказания;
о переквалификации действий Широких С.И. по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 22.08.2007 года на ч1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 03.09.2010 года на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) без сокращения назначенного ему за данные преступления наказания, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись;
о смягчении назначенного Широких С.И. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 22.08.2007 года и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 19.02.2008 года.
Вместе с тем, приводя в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19.02.2008 года и сократив наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, суд не учел, что по данному приговору Широких С.И. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в санкцию которой Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденного, что в свою очередь обязывало суд так же решить вопрос о приведении в соответствие с действующим законом данный приговор и в указанной части, однако суд этого не сделал, копию приговора Карагайского районного суда Пермского края от 19.02.2008 года не истребовал и не исследовал.
Кроме того, суд принимая решение об исключении из приговора Карагайского районного суда Пермского края от 22 августа 2007 года ссылки на ст.88 ч.6.1 УК РФ при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не учел, что согласно требованиям уголовного закона при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Широких С.И. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку изложенным обстоятельствам. Кроме того, при принятии решения суду следует обратить внимание на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного Широких С.И. судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат учету, проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кудымкарского городского суда от 29 декабря 2011 года в отношении Широких С.И. отменить.
Ходатайство осужденного Широких С.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин