Судья Трушников О.П. Дело№ 22-283/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 1.02.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суворова А.И. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года, по которому
Суворов А.И., родившийся дата, в ****, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Суворову А.И. исчислен с 4 октября 2011 года.
Постановлено взыскать с Суворова А.И. в пользу П1. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения материального вреда, связанного с затратами на погребение - 6924 руб.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Фирсова А.Л., объяснения осужденного Суворова А.И., адвоката Засухина И.В., а также мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Суворов А.И. осужден за убийство П., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 3 октября 2011 года около 22 часов 30 минут на веранде квартиры Ш. по адресу: ****, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Суворов А.И. с приговором суда первой инстанции не согласен в связи с суровостью назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной, чистосердечное признание, оказание помощи следствию, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, характеризующие данные о его личности, а также мнение жителей ****. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей.
Просит приговор Юрлинского районного суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П1. с доводами жалобы осужденного не согласна, считает их несостоятельными, приговор суда правильным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор по делу законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, осужденный Суворов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что совместно с потерпевшим употреблял спиртное, П. стал его оскорблять и выгонять из дома. Затем они вышли с ним на веранду, где П. дважды ударил его, поэтому он решил ему отомстить. Он пошел домой за ножом, по дороге взял из дровяника нож, вернулся к потерпевшему и вызвал его на веранду. П. вышел к нему и сразу ударил его несколько раз, в ответ он тоже нанес ему несколько ударов рукой и ударил один раз ножом в область левой стороны груди. После удара ножом, потерпевший упал на пол, в это время вышел Д. и отобрал у него нож, возможно, он сам воткнул его в пол. После этого он ушел домой, выпил спиртное и лег спать.
Признательные показания осужденного суд обосновано признал достоверными, поскольку они последовательны, подробны и подтверждены другими доказательствами:
оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, из которых следует, что 3 октября 2011 года от отца сожительницы сына она узнала, что в квартире Ш. убили сына. Она пришла к Ш., где на веранде обнаружила труп сына с ножевым ранением в области груди. От свидетелей Д. и Ж. узнала, что между сыном и Суворовым произошла ссора» последний сходил домой, потом вызвал потерпевшего на веранду. Когда Д. вышел на веранду увидел в руках Суворова нож, а у П. ножевое ранение в области груди;
оглашенными показаниями свидетелей Ш. и Ж., пояснивших, что между потерпевшим и Суворовым произошла ссора, при этом они вышли из квартиры. Суворов обратно в дом не заходил, однако позже пришел и к нему вышел П. За потерпевшим вышел Д., но сразу вернулся и сказал вызвать скорую помощь. Она и Ж. вышли на веранду, где увидели лежавшего на полу П., у которого была рана в области груди. Со слов Д. знают, что у Суворова в руках был нож.
Показания осужденного и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра, согласно которому на веранде квартиры Ш. обнаружен труп П., у которого в проекции 7-8 ребер слева по среднеключичной линии имеется вертикальная колото-резанная рана. Рядом в тамбуре обнаружен нож, воткнутый в доску, на клинке которого имеются наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь.
Объективно показания осужденного, потерпевшей и свидетелей подтверждены и выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила от кровотечения, причиной которого явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Суворова А.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Суворову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.
Что касается ссылки в жалобе на то, что суд также не учел в качестве смягчающего обстоятельства мнение жителей села, то данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку такое обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, подлежащих в соответствии ст. 61 УК РФ безусловному учету в качестве смягчающих наказание и, соответственно, не является основанием для признания несправедливым назначенного наказания.
Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей П1. разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного пользу потерпевшей, соответствует степени физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. При этом суд учел степень вины, материальное положение, а также мнение осужденного. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей обосновано взысканы и расходы на погребение, размер которых подтвержден соответствующими документами. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
В этой связи доводы жалобы о необоснованном удовлетворении гражданского иска нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года в отношении Суворова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Суворова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г.Иванова