Судья Веснина О.Р. 22-281/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Карнауховой Л.И. в защиту интересов осужденного Шилоносова Н.И. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 8 декабря 2011 года, которым
Шилоносов Н.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных.
Этим же приговором осужден Романов Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Постановлено взыскать в пользу П. в возмещение имущественного ущерба с Шилоносова Н.И.- 16 980 рублей; с Шилоносова Н.И. и Романова Н.В. солидарно- 50 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., выступление адвоката Карнауховой Л.И. в защиту интересов осужденного Шилоносова Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шилоносов Н.И. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, а также в пособничестве в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершил в период с июня по 4 августа 2011 года в **** Пермского края ул. ****, при обстоятельствах изложенных в приговоре, где из дома П. похитил его имущество, причинил ущерб на сумму 16 930 рублей.
Он же свободным доступом в указанный период похитил металлические бочки, кроватные сетки рамы причинил ущерб на сумму 1 400 рублей.
Он же в тот же период времени сообщил Романову Н.В. о том, что из дома П. можно похитить очаговую плиту и продать ее, с целью приобретения спиртного, что и было осуществлено П., который вынес плиту из дома, а в последующем совместно с Шилоносовым продали плиту Е., причинили ущерб на сумму 210 рублей.
В кассационной жалобе в интересах Шилоносова защитник Карноухова Л.И. приговор в отношении Шилоносова в части признания его виновным в пособничестве кражи плиты просит отменить, уголовное преследование по данному эпизоду прекратить. В обоснование своих требований защитник Карнаухова Л.И. полагает, что суд не верно установил фактические обстоятельства. Выводы суда носят предположительный характер.
В возражении государственный обвинитель Чукавин М.В. не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе защитника, возражения на них, судебная коллегия находит установленной вину Шилоносова Н.И. в совершении преступлений указанных в приговоре.
Суд первой инстанции полно всесторонне и объективно исследовал доказательства в судебном заседании, подробно привел в приговоре, дал им надлежащую оценку и сделал правильный вывод о доказанности вины Шилоносова в инкриминируемых ему преступных деяний.
Вина Шилоносова подтверждается его признательными показаниями о совершении краж личного имущества П. из его дома путем проникновения в жилое помещение, а так же свободным доступом, показаниями потерпевшего, осужденного Романова Н.В., свидетелей Е., Д., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки похищенных предметов, другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершения кражи очаговой плиты Романовым и квалифицировал действия Шилоносова по ч.5 ст.33 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Судом установлено, что Шилоносов объективную сторону преступления не совершал, но содействовал совершению преступления путем предоставления информации Романову о том, что очаговую плиту можно похитить и куда ее сбыть.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями Шилоносова, данных им на предварительном следствии, а также при очной ставке с Романовым, где он подтвердил о том, что сообщил Романову, что можно продать плиту Е1. для приобретения спиртного, и в последующем совместно с ним продал ей плиту, что не противоречит показаниям Романова данных им в явке с повинной, согласно которым, он с Шилоносовым ходили в дом потерпевшего за очаговой плитой и продали ее Е1.
Приведенные и другие доказательства опровергают доводы, изложенные в жалобе о непричастности Шилоносова в совершении указанного преступления, т.е. в оказании пособничества в совершении кражи очаговой плиты из дома П.
Действия Шилоносова Н.И.- по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч1, ст.33 ч.5 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Шилоносову Н.И. назначено в соответствии с ст.6,60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, положительной характеристики, обстоятельств смягчающих наказание, других обстоятельств дела, должным образом мотивированно в приговоре и не оспаривается сторонами.
Гражданский иск разрешен в соответствии с ст. 1064 ГК РФ, его размер подтвержден доказательствами исследованными в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 8 декабря 2011 года в отношении Шилоносова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карнауховой Л.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: А.В.Мелюхин
Т.Г.Иванова