Судья Ваньков А.В. 22-293/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Кургановой Н.А. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу подсудимой К. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 января 2012 года, которым в отношении К., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение подсудимой К., мнение адвоката Харина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы К., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело поступило в Кудымкарский городской суд Пермского края 14 ноября 2011 года.
В порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ 13 января 2012 года постановлением судьи мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставлена без изменения, продлен срок содержания ее под стражей до 14 мая 2012 года.
В кассационной жалобе подсудимая К. просит постановление судьи отменить, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает, что с 10 по 18 января 2012 года она находилась в родильном отделении Коми-Пермяцкой окружной больницы в связи с рождением ребенка. В настоящее время находится в СИЗО-4 г. Кудымкара, условия ее содержания и новорожденной дочери неудовлетворительные, с нарушением санитарно-гигиенических норм. Нет нормальных условий для полноценного ухода за новорожденным, нет соответствующих медикаментов и т.д. Необходимо учесть ее состояние здоровья после операции. Также ей и ребенку предстоит полное обследование у врачей-специалистов, сдача соответствующих анализов. Указывает, что, находясь под стражей длительное время, она полностью осознала свой поступок и раскаялась в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Оставляя К. меру пресечения в виде заключения под стражей и продлевая ей срок содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, с умышленной формой вины, против личности, представляющих общественную опасность, а также учитывал личность подсудимой.
Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей для беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, создаются улучшенные материально-бытовые условия, организуется специализированное медицинское обслуживание и устанавливаются повышенные нормы питания и вещевого обеспечения.
Документальных данных о том, что данные условия подсудимой не были представлены и, что подсудимая по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, судебной коллегии не представлено.
Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями, препятствующими продлению срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 3 января 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г.Иванова
Судьи: А.В.Мелюхин
Н.А.Бурганова