Судья Ваньков А.В. 22-276/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фирсова А.Л.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Радостева М.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года, которым:
Радостен М.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
г. Кудымкарским городским судом Пермской области (с учетом внесенных изменений постановлением Кудымкарского городского суда Коми- Пермяцкого автономного округа от 18.01.2005 г.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, неотбытое наказание по данному приговору было частично присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Юсьвинского районного суда Пермской области от 28.09.1999 г. (с учетом внесенных изменений постановлением Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18.01.2005 г.) по ч. 1 ст. 166, окончательно было назначено наказание 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет (судимость по приговору от 28,09.1999 г. погашена);
г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом изменений внесенных постановлением Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 03.02,2005 г.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.09.1999 г. было отменено и окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24.01.2003 г. условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 16.01.2003 г. на не отбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 19 дней;
11.04.2005 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.07.2000 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 13.12.2007 г, по отбытии срока наказания; 11.01.2009 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
26.01.2009 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01,2009 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 21.12.2010 г. условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 09.12.2010 г. на не отбытый срок наказания 11 месяцев 1 день,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228,1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч, 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2009 года окончательно Радостеву М.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Радостеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Радостев М.А. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 07 декабря 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Чусовским городским судом Пермского края до фактического освобождения, то есть с 09 декабря 2010 года по 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Радостева М.А., мнение адвоката Харина А.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Радостев М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в период до 07 апреля 2011 года в доме по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Преступление совершено в период до 20 апреля 2011 года в доме по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в период с марта по 20 апреля 2011 года в доме по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Радостев М.А. в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вину не признал, по ч. 1 ст. 232 УК РФ вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Радостев М.А. с приговором суда не согласен вследствие его чрезмерной суровости. Просит назначить ему более мягкую меру наказания, изменить вид исправительной колонии с особого режима на строгий.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Радостеву М.А. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Радостева М.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Радостева М.А. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Действиям Радостева М.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Наказание Радостеву М.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, имеющихся в материалах дела, влияние назначаемого наказание на его исправление, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал частичное признание им вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Радостева М.А., всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Радостеву М.А. в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Радостева М.А. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения при назначении ему наказания за совершенные преступления ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вид режима исправительного учреждения Радостеву М.А. определен правильно.
Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признал совершение преступлений при особо опасном рецидиве и в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Радостеву М.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Радостев М.А. совершил преступления по данному уголовному делу в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2009 года, обоснованно наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и изменения режима исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года в отношении Радостева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Радостева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин