Судья Плотникова СКА. 22-178/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационные жалобы осужденной Бакеновой Л.Т., адвоката Кудымова С.В. в ее интересах, потерпевшей Е1. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 декабря 2011 года, которым:

Бакенова Л.Т., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 12 сентября 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Постановлено взыскать с Бакеновой Л.Т. в пользу Е1. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, в пользу Е1. в счет компенсации материального вреда 51105 рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4117 рублей 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденной Бакеновой Л.Т., мнение адвоката Кудымова С.В. в ее интересах, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение потерпевшей Е1., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бакенова Л.Т. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 сентября 2011 года, в доме, расположенном по адресу: ****, в отношении потерпевшего Е., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакенова Л.Т. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Бакенова Л.Т. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, освободить ее от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением, поскольку нигде не работает. Просит учесть, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее дочь, избил ее, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала общественную опасность своих действий. Убивать потерпевшего не хотела, не предвидела и не желала наступления общественно опасных последствий, вину признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Кудымов С.В. в интересах осужденной Бакеновой Л.Т. просит приговор суда изменить, применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить ей наказание. Также просит снизить размер компенсации морального вреда и освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ. Также указывает, что суд при взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек не в полной мере учел материальное положение Бакеновой Л.Т., которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, в местах лишения свободы, ей будет очень трудно выплачивать взысканные суммы.

В кассационной жалобе потерпевшая Е1. ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере ее мнение, мнение близких родственников Е. по мере наказания, при этом отрицательно характеризует Бакенову Л.Т. Считает, что противоправное поведение ее сына судом не доказано. Не согласна с показаниями Е3., так как они с Бакеновой Л.Т. находятся в родственных отношениях. Не согласна с размером компенсации морального вреда, считает, что он взыскан без учета причиненных ей и родственникам нравственных страданий в связи с потерей Е.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Аверьянова Н.П.считает приговор суда законным и обоснованным, считает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Бакеновой Л.Т. не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Бакенову Л.Т. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Вина осужденного Бакеновой Л.Т. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ее в совершении преступления.

При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Так вина Бакеновой Л.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла подтверждение показаниями осужденной Бакеновой Л.Т., потерпевшей Е1., свидетелей Е3., Г., П., Д., Е2. и других свидетелей.

При этом оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе Е3., суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, существенных противоречий в части описания деяния, совершенного Бакеновой Л.Т., и направленности ее умысла не содержат, подтверждаются другими доказательствами: сообщением Бакеновой Л.Т., протоколом явки с повинной, протоколом освидетельствования Бакеновой Л.Т., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 573 от 17 октября 2011 года, другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденной Бакеновой Л.Т. о том, что она убивать потерпевшего не хотела, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала общественную опасность своих действий, не предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и не желала их наступления, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом установлено, что Бакенова Л.Т. действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е., с целью причинения смерти Е.,Г. взяла на кухне кухонный нож и бутылку с уксусной кислотой и довела задуманное до конца, причинив смерь Е. Об умысле Бакеновой Л.Т. свидетельствует обстоятельства совершения преступления, орудие преступления - нож, количество, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, нанесенного в жизненно важный орган, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Е., согласно которой причиной смерти Е. явилось колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, в полость сердечной сорочки со сквозным ранением сердца, с внутренним кровотечением в полость сердечной сорочки (гемоперикард - 250 мл), в плевральную полость слева (гемоторакс - 600 мл), со сдавлением сердца кровью (гемотампонадой), острой кровопотерей.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей Е1. установлено судом и противоправное поведение Е., выразившееся в нанесении побоев Бакеновой Л.Т, что подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самой Бакеновой Л.Т., а также протоколом освидетельствования Бакеновой Л.Т. о наличии у нее телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бакеновой Л.Т. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая Бакеновой Л.Т. наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, способствование расследованию преступление, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной Бакеновой Л.Т. во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, и дающих основания для применения при назначении Бакеновой Л.Т. наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Суд с учетом обстоятельств дела, послепреступного поведения Бакеновой Л.Т. в целом, осознание вины, принесения извинений потерпевшей Е1., пришел к выводу о возможности не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Мнение потерпевшей Е1. по мере наказания было принято судом во внимание при назначении наказания осужденной.

Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости и для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что гражданский иск Е1. о компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень ее вины, характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей в результате совершения преступления, учел материальное положение осужденной, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах с учетом принципа разумности и справедливости, судом должным образом мотивирован.

Согласно ч. 5 ст. 50, п, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания, следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек судом рассматривался, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Бакеновой Л.Т. разъяснялись, мнение осужденной по данному вопросу выяснялось.

Бакенова Л.Т. как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства об отказе от защитника не заявляла.

Отсутствие у Бакеновой Л.Т., являющегося трудоспособной, работы и средств для оплаты услуг защитника на день принятия решения, не является основанием для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек. Ее имущественная несостоятельность является временной.

Также судом установлено, что на иждивении Бакенова Л.Т. никого не имеет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в Бакеновой Л.Т. процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела также следует, что предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, нарушений уголовно-процессуального, уголовного законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 декабря 2011 года в отношении Бакеновой Л.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бакеновой Л.Т., адвоката Кудымова С,В. в ее интересах, потерпевшей Е1. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин