Судья Братчикова Н.А. Дело № 22-507/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Исаевой Г.Ю., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Уинского района Трушкова А.В. на приговор Уинского районного суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, которым
Ушаков Н.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый,
2 июня 2002г. мировым судьей судебного участка №119 Уинского района Пермской области по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
18 марта 2003 года Уинским районным судом Пермской области по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 3 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 20 января 2005 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 11 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;
13 апреля 2005 года Уинским районным судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2006 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 14 декабря 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней;
22 июня 2007 года Ординским районным судом Пермского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы;
24 августа 2007 года Уинским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 4 года лишения свободы, освобожденный 16 июня 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 2 июня 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,
осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Уинского районного суда Пермского края от 24 августа 2007г. к 1 году 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 5 декабря 2011г.
Заслушав доклад судьи Антоненко СО., прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Ушакова Н.Н., адвоката Багияна Ю.В., полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушаков Н.Н. признан виновным в совершении в феврале 2011 (точная дата следствие не установлена) тайного хищения имущества Б. на сумму 1500 рублей, с незаконным проникновением в ее дом №** по ул. **** Пермского края.
Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор Уинского района Трушков А.В., не оспаривая приговор в части квалификации действий и доказанности вины осужденного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ неправильно определил вид рецидива Ушакова Н.Н. и неправильно назначил вид исправительного учреждения, определив исправительную колонию строгого режима. Тогда, как Ушаков Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а не отмене.
По ходатайству осужденного, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Ушакова Н.Н. судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Ушакова Н.Н. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Ушакову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, основано на требованиях ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Не оспаривается доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий и в кассационном представлении.
Вместе с тем приговор суда следует изменить по доводам кассационного представления.
Так, судом первой инстанции не учтено, что по приговору от 18 марта 2003 г. Ушаков Н.Н. был судим за тяжкое преступление по п. «а, б» ч.2 ч. 166 УК РФ, эту судимость, равно как и судимость за тяжкое преступление по приговору от 24 августа 2007 г. по ч.3 ст.30, п. « в, г» ч.2 ст.161 УК РФ следовало учитывать при определении вида рецидива.
В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. а в действиях Ушакова Н.Н., который по настоящему делу осужден к лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких, усматриваются признаки особо-опасного рецидива преступлений, что в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ является основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колония особого режима.
Таким образом, из приговора следует исключить указание о признании в действиях Ушакова Н.Н. опасного рецидива преступлений ввиду наличия признаков особо-опасного рецидива, назначение местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима следует отменить, назначив отбывание осужденным наказания в исправительной
колонии особого режима. В этой части кассационное представление прокурора судебной коллегией удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление прокурора Уинского района Трушкова А.В. удовлетворить в части, приговор Уинского районного суда Пермского края от 5 декабря 2011 г. в отношении Ушакова Н.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об опасном рецидиве преступлений ввиду наличия признаков особо-опасного рецидива преступлений;
в части назначения вида исправительного учреждения приговор отменить, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Уинского района Трушкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи