Судья Мыц Е.А.
Дело №22-730/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Исаевой Г.Ю., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе подозреваемого на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 14 января 2012 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****,
подозреваемому в совершении двух преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 12 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения подозреваемого К., адвоката Багияна Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. подозревается в совершении 16 апреля 2011г. кражи имущества Н. на общую сумму 1500 рублей, 24 апреля 2011г. краже имущества Ц. на общую сумму 1320 рублей.
13 января 2012 года дознаватель ОД Отдела МВД России по Чайковскому району Т. направила в суд ходатайство об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 14 января 2012 года, было удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый К. с постановлением не согласна. Считает, что 26 апреля 2011г. ему была избрана мера пресечения, подписка о невыезде на 10 суток в г. Чайковском. Повесток по месту его жительства ему не приходило, новой меры пресечения не избиралось. По истечении 10 суток он из-за проблем в семье выехал в Республику Татарстан по месту работы. В розыск его не объявляли. По этим основаниям просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, К., будучи освобожденным на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011г. условно-досрочно на 3 месяца 9 дней, подозревается в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного преступления, при наличии в представленных материалах достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющегося в отношении него подозрения. Будучи надлежаще уведомленным 5 мая 2011г. о выдвинутых в отношении него подозрениях, подозреваемый
К. скрылся от органов дознания. Мерами по установлению места нахождения подозреваемого по указанному им адресу, а также по месту регистрации подозреваемого, К. найден не был, и 13 июля 2011г. был объявлен в розыск. 13 января 2012г. подозреваемый был задержан.
При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в представленных материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что, находясь на свободе, К. может продолжить противоправную деятельность, вновь скрыться от органа дознания и в силу этого, об исключительности случая, и о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следует признать верными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 14 января 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: