Судья Наметова О.В. 31 января 2012 года
Дело № 22- 631
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.
с участием переводчика Кучкарова А.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Дадабаева К.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года, которым
ДАДАБАЕВ К.Н., родившийся дата, в ****, судимый 21 февраля 2006 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2006 года, окончательно определено 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Дадабаева К.Н. по доводам жалобы, адвоката Малюкову Н.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего приговор в отношении Дадабаева К.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дадабаев К.Н. по приговору суда признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дадабаев К.Н., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации его действий, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает на то, что он был задержан 18 марта 2011 года, отбывал наказание в ИК - ** г. Соликамска Пермского края. Мера пресечения в отношении него была избрана в виде заключения под стражу 14 сентября 2011 года. Считает, что срок его содержания под стражей должен учитываться с момента его задержания, то есть с 18 марта 2011 года.
Судом не учтено, что он активно помогал следствию, без его помощи не смогли бы раскрыть до конца данное преступление. Также просит учесть его состояние здоровья, он является инвалидом 2 группы, наличие больной престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, в изобличении соучастников преступления.
Вину он полностью признал, дал правдивые показания, в дальнейшем, если возбудят уголовное дело в отношении Д., он готов подтвердить свои показания. С учетом данных обстоятельств, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ, смягчить ему срок наказаний, изменить вид режима с особого на строгий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.В. Ларина не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Дадабаева К.Н. по доводам его жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Дадабаева К.Н. законным и обоснованным, доводы жалоб осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Дадабаева К.Н. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и никем не оспаривается.
Анализ доказательств приведен в приговоре
Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Дадабаева К.Н., квалифицируя их по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Квалификация действий осужденного также никем не оспаривается.
Наказание Дадабаеву К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 70 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: его состояние здоровья – инвалидность по общему заболеванию, наличие больной престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления в изобличении соучастников преступлений в суде. Учтены судом при назначении наказания и данные о личности осужденного, то есть судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания должным образом мотивирован, в том числе и в части невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное Дадабаеву К.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.
Как видно из материалов уголовного дела, Дадабаев К.Н. ранее был неоднократно судим, в том числе 21 февраля 2006 года за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден настоящим приговором.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях лица, совершившего особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, имеются признаки особо опасного рецидива.
С учетом того, что в действиях Дадабаева К.Н. имеет место особо опасный рецидив, наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для исчисления срока наказания Дадабаеву К.Н. с 18 марта 2011 года как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.
Срок наказания Дадабаеву К.Н. исчислен с 3 ноября 2011 года правильно, с момента вынесения приговора. В срок лишения свободы зачтено время нахождения его под стражей по данному делу с 14 сентября 2011 года по 3 ноября 2011 года. Из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело в отношении Дадабаева К.Н. возбуждено 18 марта 2011 года, мера пресечения Дадабаеву К.Н. по данному делу судом избрана 14 сентября 2011 года. До этого время он отбывал наказание, назначенное ему по приговору от 21 февраля 2006 года. В порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ Дадабаев К.Н. не задерживался. С учетом данных обстоятельств оснований для исчисления срока наказания с 18 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, приговор является законным обоснованным и справедливым и основания его изменения по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 3 ноября 2011 года в отношении ДАДАБАЕВА К.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: