Судья Черезов А.А. Дело №22-657-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
с участием переводчика О.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Пирова Ш.Ш. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2011г., которым
Пиров Ш.Ш., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 ноября 2011 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 июня по 10 ноября 2011 годаа
Долматов А.В., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого 22 октября 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25 августа 2009 года,
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 ноября 2011 года.
Приговор в отношении Долматова А.В. рассмотрен в ревизионном порядке, в соответствии со ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Назаровой М.И., объяснения осужденных Пирова Ш.Ш. и Долматова А.В., выступление адвоката Малюковой Н.С. об отмене приговора по доводам жалобы осужденного Пиррова Ш.Ш., мнение прокурора Лариной В.И., об изменении приговора в отношении Долматова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиров Ш.Ш. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Он же вместе с Долматовым А.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осужденными совершены 2 июня 2011 года в г.Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Пиров Ш.Ш. поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Оспаривая свою причастность к сбыту наркотических средств, указывает, что свидетель П. указывал на Долматова, как на сбытчика героина. Считает, что к показаниям осужденного Долматова и свидетеля Р. необходимо относиться критически, поскольку они являются наркозависимыми лицами и о его причастности указывают лишь с целью облегчить участь Долматова. Обращает внимания на имеющиеся в показаниях данных лиц существенные противоречия, в том числе по обстоятельствам приобретения П. наркотического средства у Долматова, его количестве и упаковке. Доводы Долматова о договоренности с ним относительно сбыта 5 гр. героина голословны, в материалах дела отсутствуют распечатки телефонных звонков между ними, судебно-химической экспертизы на предмет идентичности изъятого у П. наркотического средства и героина, изъятого у него в комнате, не проводилось. Показания свидетеля Р. о сбыте наркотических средств другим лицам не подтверждаются материалами дела. Полагает, что суд неправильно за основу взял данные им в ходе предварительного следствия показания и отверг последующие, в том числе данные в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств. Ссылается на то, что его версия об оставлении у него героина в качестве залога не проверена, не допрошено лицо, на которое он указывал, как на оставившее у него героин, с изъятых у него 197 пакетиков с героином отпечатки пальцев не снимались, где и как фасовался героин не установлено, поскольку весы в комнате обнаружены не были, а доводы Долматова и Р. о том, что героин фасовался в туалете, не подтверждаются исследованными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Пирова Ш.Ш. и Долматова А.В. в совершении инкриминируемых деяний, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Осужденный Пиров Ш.Ш. в своих первоначальных показаниях договоренность с Долматовым А.В. о реализации наркотического средства и свою причастность к сбыту героина не отрицал. Указывал, что брал у своего знакомого Х. под реализацию большие партии наркотического средства. Героин продавал своим соседям Долматову и Р., кроме того, договорился, что Долматов будет находить других покупателей. За продажу героина он давал Долматову бесплатную дозу наркотического средства.
Версия, выдвинутая в дальнейшем Пировым в обосновании своих доводов о непричастности к сбыту наркотического средства и оставлении у него героина в качестве залога, обоснованно признана судом несостоятельной.
Изменению в судебном заседании своих показаний Пировым Ш.Ш. судом дана надлежащая оценка, обоснованно признаны достоверными его первоначальные признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, вопреки доводам жалобы последовательны, противоречий не имеют, даны им в присутствии адвоката и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Осужденный Долматов А.В., признавая вину в полном объеме, подтвердил, что наркотическое средство приобретал у Пирова Ш.Ш., а впоследствии договорился с ним о сбыте героина другим лицам за вознаграждение. 2 июня 2011 года договорился с П. о продаже наркотического средства, переданные последним денежные средства в сумме 3000 рублей передал Пирову, а полученное наркотическое средство разделил на две части, одну из которых оставил себе, а вторую передал П.
В обосновании выводов о виновности Пирова Ш.Ш. суд обоснованно сослался на показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых об обстоятельствах сговора и сбыта осужденными Пировым и Долматовым наркотического средства П. она поясняла аналогичным образом, что и осужденный Долматов.
Свидетель П. пояснял, что неоднократно приобретал наркотическое вещество у Долматова А.В. 2 июня 2011 года он договорился с Долматовым А.В. о приобретении героина. Он передал Долматову 3000 рублей, Долматов вышел из своей комнаты и, придя через непродолжительное время, передал ему героин. Возле дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля, а наркотическое средство было изъято.
Из показаний свидетелей Б. и П1. - сотрудников УФСКН РФ по Пермскому краю следует, согласно имеющейся оперативной информации о сбыте Пировым и Долматовым героина, 2 июня 2011 года по месту их жительства проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате проведения ОРМ был задержан П., который приобрел у Долматова наркотическое средство. Вечером этого дня в квартире, где проживают Долматов и Пиров, был проведен обыск, в ходе которого, в комнате Пирова был изъят героин общей массой около 900 гр., расфасованный и приготовленный к сбыту.
Согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта, порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска в комнате Пирова Ш.Ш. и комнате Долматова А.В. 2 июня 2011 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно 897,727 гр. и 0,444 гр.
Изъятое 2 июня 2011 года у П. порошкообразное вещество согласно заключению эксперта также является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,762 гр.
Утверждение Пирова Ш.Ш. о непроведении экспертизы идентичности наркотических средств, изъятых у него, Долматова и Ползикова с учетом достаточности других исследованных доказательств не ставит под сомнение законность принятого судом решения.
Выводы дактилоскопической экспертизы о том, что обнаруженные следы пальцев на 4 пакетиках, изъятых в ходе обыска комнаты Пирова 2 июня 2011 года оставлены не им, а другие изъятые следы не пригодны для идентификации личности, также не опровергают выводов суда о виновности Пирова в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Вопреки доводам жалобы, оценка исследованных доказательств, проведена судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона /ст.ст. 17, 88 УПК РФ/. Оснований ставить под сомнение достоверность данных осужденным Долматовым А.В. и свидетелями П.,Р.,Б. и П1. показаний у суда не имелось. Суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами, исходя из их последовательности, категоричности и отсутствия у них оснований для оговора Пирова Ш.Ш., а равно иной личной заинтересованности в исходе дела.
Существенных противоречий в показаниях данных лиц, ставящих под сомнение обоснованность принятого судом решения, вопреки доводам жалобы Пирова, не имеется.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Пирова Ш.Ш. и Долматова А.В. в сбыте наркотического средства в крупном размере П. 2 июня 2011 года по предварительному сговору и в приготовлении Пирова Ш.Ш. к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Действия осужденных правильно квалифицированы Пирова Ш.Ш. и Долматова А.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и Пирова Ш.Ш. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов жалобы о необъективности, обвинительном уклоне и предвзятости судьи, то они являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, осужденному Пирову Ш.Ш. в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, у Пирова Ш.Ш., в том числе отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание повышенную опасность совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения в отношении Пирова Ш.Ш. ст. 64 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание Долматова А.В. обстоятельств обоснованно была признана судом исключительной и наказание последнему назначено без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить. В срок отбытия наказания Долматову А.В. по данному приговору необходимо зачесть время содержания его под стражей в период со 2 по 3 июня 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2011 года в отношении Долматова А.В. изменить: в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период со 2 по 3 июня 2011 года.
В остальном приговор в отношении Долматова А.В. и этот же приговор в отношении Пирова Ш.Ш. оставить без изменения, жалобу осужденного Пирова Ш.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: