Судья Чистякова Г.А.
Дело № 22-656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда от 7 ноября 2011 г., которым
АСТАФЬЕВУ И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного, выступление адвоката Александровой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астафьев И.В. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда от 28 октября 2009 г., которым осужден по ст.ст. 158 ч.3 п.а; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания 06.08.2009 г.
Осужденный обратился в городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение, либо изменить ему наказание на более мягкое. Полагает постановление суда необъективным, немотивированным. Обращает внимание, что он не имел ни одного взыскания до получения устного выговора от 22.04.2011 г., это наименее строгое дисциплинарное взыскание. Данное взыскание могло быть снято не ранее 3-х месяцев, эти три месяца истекли на момент разрешения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Не согласен с характеристикой администрации колонии в части того, что якобы он не делает правильных выводов при отбытии наказания.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Вышеизложенные требования были в полной мере учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства Астафьева И.В. Так, за весь период отбывания наказания он не имеет поощрений, однако имеет одно неснятое и непогашенное взыскание, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о стабильном и примерном поведении, которое свидетельствовало бы о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии всего срока наказания, назначенного по приговору суда.
Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Ходатайство осужденного о замене наказания на более мягкое может быть рассмотрено районным судом по месту отбывания наказания, в компетенцию суда кассационной инстанции разрешение данного вопроса не входит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда от 7 ноября 2011 г., которым АСТАФЬЕВУ И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи