Судья Семерикова Л.С.
Дело №22-185.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, которым
в отношении Ч., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление обвиняемого Ч. и адвоката Соколовой Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обвиняется в умышленном причинении 8 июля 2011 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со ст.91 УПК РФ Ч. задержан 9 июля 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 10 июля 2011 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз по постановлению Красновишерского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года на 2 месяца, всего до 6 месяцев, по 6 января 2012 года.
Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Ч. продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, т.е. до 6 февраля 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить избрать иную не связанную с заключением под стражу меру пресечения. Оснований для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев не имелось, уголовное дело не представляет особой сложности. От следствия он не скрывался, вызвал скорую помощь потерпевшей, способствовал раскрытию преступления, считает недостоверной представленную на него характеристику. Все свидетели допрошены, экспертиза проведена, он не сможет воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, он имеет постоянное место жительство, ребенка и маму, нуждающихся в его поддержке.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Красновишерского района Пермского края Балакишиев А.М. считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при особой сложности уголовного дела, наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения, и отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом на срок свыше 6 месяцев.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано и отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела основанием для избрания в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось подозрение его в совершении особо тяжкого преступления, возможность продолжения им преступной деятельности. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревался в период не отбытой части наказания, прежних судимостей, всех характеризующих данных на подозреваемого.
Данные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились, напротив Ч. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. В связи с проведением по делу различных экспертиз направленных на установление основной причины смерти потерпевшей, в том числе сложной комиссионной экспертизы, расследование уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, представляет особую сложность. Следствие по делу не закончено, в связи с необходимостью предъявления Ч. окончательного обвинения, выполнения требования ст.ст.216 - 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дело прокурору для его утверждения. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке.
Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности обвиняемого, пришел к правильному выводу о продлении срока содержания Ч. под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, не имеется.
Указанные в кассационной жалобе обвиняемого данные о личности, его семейном положении, а также доводы об оказании помощи потерпевшей, содействии раскрытию преступления, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, не могут быть признаны основаниями для избрания более мягкой меры пресечения.
Возможность скрыться от следствия, а также воспрепятствования производству по делу не учитывалась как при избрании меры пресечения, так и ее продлении.
Каких либо данных свидетельствующих о недостоверности имеющейся в материале отрицательной характеристики данной участковым уполномоченным не имеется, информация в ней изложенная подтверждается исследованными документами.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.
По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: