Судья Чистякова Г.А.
Дело № 22-646.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кутяшева А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2011 года, которым
Кутяшеву А.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16 февраля 2006 года Свердловским районным судом г.Перми по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г"УК РФ (3 преступления) в силу ст.ст.69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад, судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Кутяшева А.А. и адвоката Грачевой Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Кутяшев А.А. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он положительно характеризуется, вину признал полностью, взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кутяшев А.А. просит отменить постановление. Полагает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения, он трудоустроен без оплаты, нарушений порядка отбывания наказания в последнее время не допускал, ранее имевшиеся у него взыскания были наложены на него из-за личных неприязненных отношений с представителями администрацией ИК-17.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление осужденного не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.Как правильно установил суд, осужденный Кутяшев А.А. за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует об исправлении осужденного. Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристикиосужденного, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылка Кутяшева А.А. на трудоустройство и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания в последнее время, не может являться достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения. Допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Кутяшева А.А.При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2011 года в отношении Кутяшева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: