Судья Морозова В.А. 31 января 2012 года
Дело № 22 – 634-2012
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Саукова И.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года, которым
САУКОВУ И.И., дата рождения уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Лариной В.И. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2007 года Сауков И.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сауков И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая на то, что он отбыл часть срока необходимого для применения к нему условно-досрочного освобождения, раскаялся в совершенном деянии, вину признал, иска не имеет.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сауков И.И. полагает, что суд необоснованно принял во внимание наличие у него 16 взысканий, поскольку эти взыскания не были злостными, кроме того, они являются погашенными.
Обращает внимание на то, что он окончил ПУ, получил профессию, за что ему были объявлены две благодарности. Указывает на то, что он не мог получить больше поощрений, поскольку в силу своего состояния здоровья, не может трудоустроиться на имеющемся в исправительной колонии производстве. Отмечает то, что не пропускает массовые мероприятия. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «в» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов видно, что Сауков И.И. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Саукова И.И. от отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания осужденный Сауков И.И. имел 15 взысканий и 2 поощрения.
Согласно имеющейся в деле характеристике, осужденный Сауков И.И. к труду на производстве в исправительной колонии не привлекался, имеет ограничение по состоянию здоровья. Не допускает отказов от работы без оплаты труда по благоустройству территории исправительной колонии. В общественной жизни отряда принимает малоактивное участие. По характеру уравновешен, в коллективе осужденных уживчив. Вину по приговору суда признал. Допустил ряд нарушений в период отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, по итогам обучения в ПУ имеет поощрения. Несмотря на наличие в целом положительной характеристики и то, что все взыскания погашены, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку Сауков И.И. имел большое количество взысканий, кроме того, малоактивен в общественной жизни отряда.
Судом исследованы все представленные материалы и им дана соответствующая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Саукова И.И. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, об их характере, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. После погашения последнего взыскания, прошел непродолжительный период времени, в который Сауков И.И. себя никак не проявил. При таких обстоятельствах достаточные основания полагать, что Сауков И.И. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, отсутствуют.
Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд правильно отказал Саукову И.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Саукова И.И. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2011 года в отношении Саукова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи