Судья Сахно И.П. 31 января 2012 года
Дело № 22-652
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ноякшина Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 ноября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства в отношении НОЯКШИНА Е.А., родившегося дата, в ****, об условно - досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Ноякшина Е.А. по доводам жалобы, адвоката Гаевского И.Д., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. полагавшей постановление суда в отношении Ноякшина Е.А. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Усольского районного суда Пермской области от 24 октября 2005 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 10 апреля 2009 года) Ноякшин Е.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ноякшин Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, вину в совершенном признал, раскаялся, возместил материальный ущерб, работает, неоднократно поощрялся администрацией, состоял на облегченных условиях содержания.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ноякшин Е.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить материал направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает на то, что в ходе судебного заседания он заявлял отвод судье Сахно И.П., так как тот ранее 25 августа 2010 года рассматривал в отношении него аналогичный материал и отказал в условно-досрочном освобождении от наказания, с чем он был не согласен. Однако его заявление не было удовлетворено, проигнорировано, чем нарушены его права.
Судьей ему повторно было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же самым основаниям, что и в первый раз.
С учетом данных обстоятельств просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении Ноякшина Е.А. и обоснованно пришел к выводу, что исправление Ноякшина Е.А. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «в» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов видно, что Ноякшин Е.А. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Ноякшина Е.А. от отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Как следует из материала, Ноякшин Е.А. за весь период отбывания наказания имел 6 взысканий за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Неоднократно налагались взыскания, 28 июля 2010 года совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено взыскание в виде 7 суток ШИЗО, а также он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. 5 августа 2010 года за отказ выполнять законные требования администрации следовать для отбывания наказания в отряд строгих условий содержания, постановлением и.о. начальника ОИК-2 на него наложено взыскание в виде 6 суток ШИЗО, 11 августа 2010 года за аналогичный отказ на Ноякшина Е.А. наложено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на 4 месяца. 10 декабря 2010 года за нарушение распорядка дня на Ноякшина Е.А. наложено взыскание в виде перевода в единые помещения камерного типа сроком на 12 месяцев. Взыскания от 11 августа и 10 декабря 2010 года на момент рассмотрения материала в суде не сняты и не погашены.
Постановление о признании Ноякшина Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вступило в законную силу, оно не отменено, так же как и наложенные в дальнейшем на осужденного взыскания.
Ноякшин Е.А. имеет 9 поощрений. Все поощрения были получены осужденным до признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что исправление Ноякшина Е.А. не достигнуто.
Из характеристики на Ноякшина Е.А. усматривается, что к труду он относится добросовестно, на что указывают полученные им 9 поощрений за добросовестный труд. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо.
Судом дана надлежащая оценка характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения. Каких-либо оснований сомневаться в ее объективности судебная коллегия не усматривает.
Администрация исправительного учреждения, полагает, что осужденный Ноякшин Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам о том, что поведение осужденного Ноякшина Е.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ.
Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе.
Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе судебного заседания им заявлялся отвод судье, так как тот ранее уже рассматривал материал об его условно-досрочном освобождении и отказал ему, материалами дела не подтверждается. Из протокола судебного заседания не усматривается, что осужденным заявлялись кому-либо отводы или заявлялись какие-либо ходатайства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении НОЯКШИНА Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: