Судья Толкачева И.О.
Дело № 22-736
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Черемных С.В.
и судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационные жалобы подозреваемого П., адвокатов Алексеевой Т.А. и Беловой О.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2012 года, которым
П., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела и
содержание кассационных жалоб, объяснения подозреваемого П.., выступление
адвоката Беловой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене
постановления, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Начальник отделения СО межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.
В кассационных жалобах:
П. указывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Обращает внимание, что в материалах дела не имеется данных, что он может скрыться от следствия или воспрепятствовать ходу расследования. Просит учесть его семейное положение и отменить постановление.
адвокат Алексеева Т.А.считает, что постановление является незаконным и необоснованными подлежит отмене. Указывает, что П. содержит семью, имеет регистрацию в г. Соликамске. Признал свою причастность к совершению преступления Л. полагает постановление, В связи с чем полагает, что в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения.
адвокат Белова О.А. также просит об отмене постановления, считая, что оснований утверждать, что П. скроется от следствия и суда и может воспрепятствовать расследованию, в представленных материалах не имеется. При этом также ссылается на его семейное положение и положительную характеристику.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность обвинения в совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу.
Вывод суда о необходимости содержания П. под стражей и невозможности применения иной меры пресечения основан на материалах дела, с учетом имеющихся данных о его личности и тяжести подозрения, которая в соответствии со ст. 99 УПК РФ также должна учитываться при избрании меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что П. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По уголовному делу также имеются другие соучастники преступления.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом должным образом исследованы и иные обстоятельства, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката.
Судом проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к П. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, и учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть обвинения и личность обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.
Правильно сделан вывод об обоснованности подозрения П. в совершении преступлений и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих избранию данной меры пресечения.
Ссылка в жалобе на семейное положение не может быть признана основанием для изменения меры пресечения. Наличие заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в материалах не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобах, в том числе о незаконности принятого судом решения и об отсутствии оснований для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки утверждению в жалобах, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления, по доводам жалоб, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу П. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого и защитников - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: