Судья Имамиева Г. А.
Дело №22-718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 02 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей: Хайровой Р.М., Айвазяна С.А.,
с участием прокурора Епишина В.В.,
при секретаре Куликовой М.И.
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гариева П.О. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года, которым
Гариеву Р.О., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
14 апреля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
17.11. 2009г. по ч.1 ст. 161 УК РФ (семь преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ ( два преступления) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Гариева П.О., выступление адвоката Кречетовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гариев П.О, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный Гариев Д.В. просит постановление суда отменить, указывая, что судебное решение является необоснованным и вынесено с нарушением закона.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований
режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный Гариев П.О., имеет одно поощрение и 7 взысканий, которые, на момент рассмотрения дела судом, не были сняты либо погашены. Признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Законность наложенных взысканий проверена судом и сомнений не вызывает.
Данным, характеризующим личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Так же было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что Гариеву П.О. применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы, изложенные осужденным Гариевым П.О. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения являются несостоятельными.
Вопреки утверждению в жалобе осужденного, нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона по делу, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.
Гариев участвовал в судебном заседании, был обеспечен защитником.
В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2011 года в отношении Гариева Р.О. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: