Судья Ошмарина Л.Г.
Дело №22-651
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Ошеева О.А., Черемных СВ.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Вахитова И.Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2011 года, которым
Вахитову И.Х., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
20.02.2002г. Осинским районным судом Пермской области по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 13.10.2005г. условно- досрочно на не отбытый срок 3 года 21 день.
20 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.117 УК РФ в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания прекращено.
Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы, прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахитов И.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** в г. Соликамске Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.
Судом по данному ходатайству осуждённого принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Вахитов И.Х. с постановлением суда не согласен. Считает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд необоснованно сослался на то, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он не отбыл предусмотренные п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ три четверти срока назначенного ему наказания, дающие право на обращение с таким ходатайством, поскольку он был осуждён 20 июля 2009 года, тогда как указанная норма закона была введена 3 ноября 2009 года и её положения, как ухудшающие его положение, обратной силы иметь не могут. Уголовное законодательство,
действовавшее на момент его осуждения 20 июля 2009 года предусматривало возможность его условно-досрочного освобождения после фактического отбытия 2/3 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания он положительно характеризуется, не имел взысканий. По этим основаниям просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, приговором Осинского районного суда Пермской области от 20 февраля 2002 года, он осуждён за преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, являющееся преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетних к 7 годам лишения свободы. В настоящее время Вахитов отбывает наказание за это преступление в совокупности с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Перми от 20 июля 2009гг в порядке ст. 79 и ст. 70 УК РФ с исчислением срока отбывания наказания с 17 февраля 2009 года.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ условно-досрочное освобождение к Вахитову И.Х.. могло быть применено по отбытии им не 2/3 срока назначенного ему наказания.
Половина срока назначенного Вахитову И.Х. приговором Индустриального районного суда г. Перми от 20 июля 2009 года срока наказания составляет 2 года 8месяцев лишения свободы и истекла 16 октября 2011 года.
Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ в ч.3 ст.79 УК РФ введён пункт «г», в соответствии с которым условно-досрочное освобождение к лицу, осуждённому за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, может быть применено по отбытии не менее трёх четвертей срока назначенного ему наказания.
Таким образом, п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ введён до 16 октября 2011 года, то есть до возникновения у Вахитова И.Х. права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч.3 ст.79 УК РФ Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ.
Поэтому содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда о том, что в настоящее время право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осуждённого возникает в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ, то есть по отбытии им не менее трёх четвертей срока назначенного ему наказания является правильным, а утверждения кассационной жалобы Вахитова И.Х. об обратном -ошибочными.
Три четверти, назначенного Вахитову И.Х. приговором Индустриального районного суда г. Перми от 20 июля 2008 года срока наказания, составляют 3 года лишения свободы и истекают 16 февраля 2012 года.
Между тем, ходатайство об условно-досрочном освобождении подано адвокатом в защиту интересов осужденного 18 ноября 2011 года и рассмотрено судом 09 декабря 2011 года, то есть до фактического отбытия осуждённым установленной п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ части срока, назначенного ему наказания, дающей право на обращение с таким ходатайством.
При таких обстоятельствах и с учётом положений ч.10 ст. 175 УИК РФ, суд принял правильное решение о прекращении производства по этому ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 09 декабря 2011 года в отношении Вахитова И.Х. о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вахитова И.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: