Судья Веснина Е.Н. Дело № 22-840 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В. судей Исаевой Г.Ю., Антоненко С.О. при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Иванова С.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 ноября 2011 года, которым осуждённому ИВАНОВУ С.С., дата рождения, уроженцу ****, судимого: - 19 февраля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 25 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2007 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2007 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождённый на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней, отказано в удовлетворении ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Идиятуллина А.В., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осуждённый Иванов С.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания, по результатам рассмотрения которого судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого. В кассационной жалобе осуждённый Иванов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что заявление о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством им было подано по месту регистрации, где он отмечался в Инспекции. На настоящее время срок наказания по приговору истёк. Считает, что то обстоятельство, что он в настоящее время находится в Следственном изоляторе, не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку по данному делу он не осуждён. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Завьялов О.М. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.381УПКРФ. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ и п. 13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым. В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В соответствии с п.26 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений. Таким образом, исходя из смысла приведённых положений закона в их взаимосвязи, осуждённый, условно-досрочно освобождённый от отбывания наказания, на которого возложены судом обязанности, контроль за соблюдением которых осуществляется подразделениями полиции по месту жительства осуждённого, вправе обратиться с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в суд по месту своего жительства. Суд, отказывая осуждённому Иванову С.С. в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством указал на то, что, поскольку осуждённый в настоящее время содержится в ФКУ ИЗ-59/1 г. Перми в связи с заключением под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ему следует обращаться с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров по месту отбывания наказания. Однако, с таким обоснованием вывода суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого Орджоникидзевским районным судом г. Перми, согласиться нельзя, поскольку как следует из представленных материалов, Иванов С.С. на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2009 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 апреля 2008 года, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней. При этом на осуждённого были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться в данный орган на регистрацию. Осуждённый Иванов С. С. зарегистрирован по месту проживания в Орджоникидзевском районе г. Перми по адресу, ул. ****. Согласно сообщению из отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район г. Перми) Иванов С.С. состоял на профилактическом учёте в ОВД Орджоникидзевского района г. Перми. Контроль по условно-досрочному освобождению за Ивановым С.С. осуществлял ст. УУП Смолин С.А. Иванов С.С. был снят с профилактического учёта в связи с заключением под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. На момент обращения осуждённого Иванова С.С. с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством - 31 октября 2011 года, срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания истёк. О том, что Иванов С.С.осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ сведений не имеется. При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости рассмотрения ходатайства осуждённого Иванова С.С. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством судом по месту расположения следственного изолятора, противоречит положениям уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд фактически придя к выводу о неподсудности ему ходатайства осуждённого, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, что также противоречит уголовно-процессуальному закону. В этой связи состоявшееся судебное решение в целом, как постановленное с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые путём несоблюдения процедуры судопроизводства и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность, законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Иванова С.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе для рассмотрения по существу. При новом судебном рассмотрении ходатайств осуждённого суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 ноября 2011 года в отношении Иванова С.С. отменить. Ходатайства осуждённого Иванова С.С. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении назначенного наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: