Судья Лядова О.С.

Дело №22-958-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

9 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012г. кассационные жалобы осужденных Цаплиной Е.О., Мухина А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2011г., которым

Цаплина Е.О., дата рождения, уроженка ****, судимая

7 апреля 2010г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Наказание отбыто 21 июля 2010г.

осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мухин А.С., родившийся 25 февраля 1980г. в г. Перми, судимый 3 марта 2006г. по ч. 1 ст. 228, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 23 апреля 2008г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 марта 2009г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2009г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней.

осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденных Цаплиной Е.О., Мухина А.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цаплина Е.О. и Мухин А.С. признаны виновными в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ. Преступление осужденными совершено в период с 22 марта 2011г. по 21 апреля 2011г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Цаплина Е.О. указывает на то, что в сговор с Мухиным А.С. не вступала, свое жилое помещение она предоставляла наркопотребителям самостоятельно. Выводы суда основаны на показаниях наркозависимых людей, при этом оставлены без внимания показания свидетелей Ж. и З. которые были даны ими в ходе судебных заседаний. Считает, что заключения экспертов истолкованы неправильно, поскольку в судебном заседании не были допрошены специалисты. Данные заключения доказывают, что Мухин А.С. участвовал в приготовлении ингредиентов для изготовления наркотического средства, а не то, что он занимался изготовлением дезоморфина. Также считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Она страдает рядом тяжких неизлечимых заболеваний, такими как ***, хронический гепатит «В» и «С», пиелонефрит, тромбофлебит, в связи с чем нуждается в лечении и постоянном обследовании врачей. Она признает свою вину и раскаивается в содеянном. Просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мухин А.С. считает, что суд необоснованно сослался на показания наркозависимых людей, при этом не принял во внимание показания свидетелей Х., Я., А., участкового З., из которых следует, что притон в квартире Цаплиной Е.О. существовал задолго до того, как там появился он. Показания свидетелей В. и Б. не могут являться доказательствами его вины, поскольку первый в указанной квартире никогда не был, Б. была там один раз и не может знать проживал он в квартире у Цаплиной Е.О. или нет. Он не отрицает, что употреблял наркотики в квартире Цаплиной Е.О., но притон там не организовывал. Просит пересмотреть уголовное дело или назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы Мухина А.С. о том, что он не принимал участие в организации и содержании притона, в сговор на совершение указанных преступных действий с Цаплиной Е.О. не вступал, исследованы судом и обоснованно отвергнуты как не состоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Осужденная Цаплина Е.О., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что она употребляет наркотические средства, сама дезоморфин изготавливать не умеет. В марте 2011г. с ней в квартире стал проживать Мухин А.С, который знал способ приготовления наркотического средства. К ней в квартиру приходил ограниченный круг лиц - А1.,Ш.,В1.,К.,Б., с тем, чтобы употреблять наркотические средства. Те кто не умел «варить» дезоморфин, приносили препараты для его изготовления и передавали Мухину А.С. Последний почти каждый день изготавливал дезоморфин. Часть «дезоморфина» Мухин А.С. забирал себе для личного употребления, а также давал ей.

Свидетель А. пояснила, что со Ш. проживали в квартире Цаплиной Е.О., занимали одну из комнат. В комнате, где проживали Цаплина Е.О. и Мухин А.С. изготавливали «дезоморфин». Она сама наркотик изготавливать не умеет, приобретала компоненты для изготовления дезоморфина. Каждый день к Цаплиной Е.О. и Мухину А.С. приходили лица, употребляющие дезоморфин, приносили с собой препараты для изготовления наркотического средства. Цаплина Е.О. пускала к себе домой ограниченный круг людей. Мухин А.С. делал из принесенных препаратов «дезоморфин». Из приготовленного раствора готового наркотического средства брал дозу себе и Цаплиной Е.О. Оставшийся мусор от приготовления наркотика Ц. выбрасывала на мусорку. 10 апреля 2011г. Мухин А.С. из принесенных ею и Ш. препаратов, изготовил дезоморфин, готовый наркотик налил им в шприцы, а оставшийся дезоморфин оставил себе.

Свидетель Ж. подтвердила факт употребления наркотических средств в квартире у Ц. в период с осени 2010г. до марта 2011г., пояснив, что дезоморфин изготавливала В1., также ей известно, что хорошо варить дезоморфин умел

Мухин А.С. Видела в квратире у Цаплиной Е.О. приспособления, необходимые для изготовления дезоморфина: плитку, бутылку, весы.

Свидетель Б. пояснила, что в квартире у Цаплиной Е.О. собираются люди, которые употребляют дезоморфин. Они приносят ингредиенты для изготовления наркотического средства, а сожитель Цаплиной Е.О. - Мухин А.С. изготавливал из них дезоморфин. Часть изготовленного наркотического средства Мухин А.С. забирал для себя и Цаплиной Е.О. Она - Б. также иногда приходила к Цаплиной Е.О., где Мухин А.С. изготавливал для нее и других лиц дезоморфин. В квартире Цаплиной Е.О. постоянно находились использованные шприцы, вата, спичечные коробки, упаковки из-под таблеток. 4 апреля 2011г. она также находилась в указанной квартире, где Мухин А.С, по просьбе Цаплиной Е.О. изготовил для нее - Б. дезоморфин.

Свидетель Х. пояснил, что в феврале - марте 2011г. приходил домой к Мухину А.С, где употреблял дезоморфин, который изготавливал Мухин А.С. Туда же приходили и другие лица с целью употребления наркотических средств. В конце марта Мухин А.С. переселился к Цаплиной Е.О., где также собирался ограниченный круг людей, с целью употребления наркотических средств. Наркотики изготавливал Мухин А.С, часть дезоморфина брал себе и Цаплиной Е.О.

Свидетель В1. дала аналогичные показания, а именно, что в квартире Цаплиной Е.О. собирались наркозависимые лица с целью употребления наркотика. Дезоморфин всегда изготавливал Мухин А.С. из препаратов, которые приносили вышеуказанные лица. Часть готового наркотического средства брал себе и Ц.. 18 апреля 2011г. там же употребила дезоморфин, который изготовил Мухин А.С. 21 апреля 2011г. когда Мухин А.С. изготавливал для нее и других лиц дезоморфин, когда в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля.

Свидетель Н. пояснил, что его сводный брат Мухин А.С. сожительствует с Цаплиной Е.О., проживает в ее квартире. Он в этой квартире снимает комнату. Цаплина Е.О. и Мухин А.С. в своей комнате изготавливают дезоморфин. Каждый день к ним приходят лица, употребляющие наркотические средства, приносят препараты, из которых Мухин А.С. изготавливает дезоморфин. Часть готового наркотика берет себе и сожительнице. Мухин А.С. и Цаплина Е.О. пускали к себе знакомых, которые за то, что употребляют в квартире дезоморфин давали им препараты для изготовления дезоморфина, иногда приносили продукты питания.

Свидетель К. пояснила, что употребляла в квартире у Цаплиной Е.О. препарат «Тропикамид».

Свидетель Я. пояснила, что в квартире у Цаплиной Е.О. собираются лица, которые изготавливают и употребляют наркотические средства.

Свидетель В. пояснил, что Мухин А.С. проживал у Цаплиной Е.О. где изготавливал дезоморфин. Многие наркоманы, после того как Мухин А.С. ушел к Цаплиной Е.О., стали ходить к ней для употребления дезоморфина.

Свидетель Х. пояснил, что Мухин А.С фактически содержал в своей квартире притон, где наркоманы употребляли наркотические средства. Примерно с середины марта Мухин А.С. переселился к Цаплиной Е.О., которая фактически также содержала притон. Однако после того как туда вселился Мухин, количество наркоманов, приходящих к Цаплиной Е.О. увеличилось.

Свидетель А. пояснила, что проживает по адресу ****. В квартире №** проживают Цаплина и Мухин, которые организовали в своей квартире притон, в котором изготавливают и употребляют наркотические средства. К ним часто приходят наркозависимые лица для употребления наркотиков. 21 апреля 2011г. участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Цаплиной. В ходе которого увидела там различных людей, которые лежали на полу. Были обнаружены кастрюля и ложка с наслоениями вещества белого цвета, шприцы, бутылки с йодом, весы, спички, лекарственные препараты, чувствовался сильный запах бензина.

Свидетель З. пояснил, что согласно имеющейся информации Цаплина Е.О. и Мухин А.С. употребляют наркотические средства, в квартире по адресу ****, организовали притон для употребления дезоморфина.

Свидетель Х1. пояснил, что в начале апреля 2011г. поступила оперативная информация о том, что Цаплина Е.О. и ее сожитель Мухин А.С, проживающие в квартире №** дома №** по ул. **** г. Перми, занимаются изготовлением дезоморфина, а также предоставляют свою квартиру различным лицам для употребления наркотического средства - дезоморфин. Был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 5 апреля 2011г., 11 апреля 2011г., 21 апреля 2011г., по адресу ****, задерживались Мухин А.С, Цаплина Е.О., В1., Б., Ш., А., К., Н., которые находились в состоянии наркотического опьянения. Данные лица пояснили, что употребляли дезоморфин в квартире по адресу ****.

В соответствии с протоколами медицинского освидетельствования установлен факт нахождения вышеуказанных лиц в состоянии одурманивания, вызванного употреблением дезоморфина, морфина, кодеина, тропикамида.

В ходе обыска в квартире, где проживали Цаплина Е.О. и Мухин А.С. были обнаружены и изъяты различные предметы и препараты, используемые для изготовления дезоморфина, шприцы, бутылки. На ряде указанных предметов, в шприце, воронке, тарелке, скалке, трех бутылках были обнаружены следовые остатки, содержащие наркотическое средство - кодеин.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и положил их в основу приговора, не усмотрев оснований к оговору осужденного, поскольку они последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы подвергали сомнению выводы суда относительно квалификации действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Цаплиной Е.О. в судебном заседании о том, что она оговорила Мухина А.С. в ходе предварительного следствия, приведя мотивы принятого решения.

Доводы осужденных о том, что к тому моменту, когда Мухин А.С. стал жить в квартире Цаплиной Е.О. там уже собирались лица для употребления наркотических средств, не свидетельствует об их невиновности. Как следует из показаний свидетелей, они приходили в указанную квартиру, зная, что проживавший там Мухин А.С. изготовит для них дезоморфин. Кроме того, часть лиц, которые ранее приходили к Мухину А.С. по его прежнему месту жительства для употребления наркотических средств, после того, как он стал жить у Цаплиной Е.О., также стали ходить туда с той же целью.

Показания свидетелей Ж., Х., Я., А., участкового З., также никоим образом не свидетельствуют о невиновности осужденных и в частности Мухина А.С, поскольку из их показаний следует, что осужденные содержали притон для употребления наркотических средств, при этом Мухин А.С. занимался изготовлением дезоморфина, в том числе для лиц. посещающих притон.

Таким образом, суд правильно установил, что Цаплина Е.О. и Мухин А.С, действуя по предварительному сговору, организовали и содержали притон для употребления наркотических средств, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия. Лица, допускающие немедицинское употребление наркотических средств, были извещены о том, что в указанной квартире можно не только употреблять наркотики, но и получить их, поскольку Мухин А.С. занимался изготовлением наркотического средства. При этом данные лица, приносили необходимые препараты, при помощи которых Мухин А.С. изготавливал дезоморфин. Цаплина Е.О. в

свою очередь предоставила предметы быта, помещение для изготовления наркотического средства, убирала в квартире, выбрасывала мусор, содержащий отходы производства наркотических средств. При этом наркозависимые лица расплачивались с Мухиным А.С. и Цаплиной Е.О. за предоставляемые услуги продуктами питания, препаратами для изготовления наркотических средств и уже готовым дезоморфином.

Тем самым доводы Мухина А.С. о непричастности к совершенному преступлению и доводы Цаплиной Е.О. о переквалификации ее действий судебная коллегия находит необоснованными.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденных по ч.2 ст. 232 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личностей виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у Цаплиной Е.О. смягчающих наказание обстоятельств, а у Мухина А.С. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, того, что осужденные характеризуются отрицательно, суд пришел к обоснованному выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Цаплиной Е.О. и Мухину А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, при рассмотрении дела и назначении наказания, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2011г. в отношении Цаплиной Е.О. и Мухина А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: