Судья Кашин Д.В. Дело № 22-943
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В.
судей: Антоненко С.О., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подчуфарова К.М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 декабря 2011 года, которым
Подчуфарову К.М., дата рождения, уроженцу ****,
заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подчуфаров К.М. осужден 26.12.2008г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2011г. оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня.
УИИ обратилось в суд с представлением о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Подчуфаров К.М. просит постановление суда отметить, указывает, что судом не правильно исчислен срок наказания, так как не приняты во внимание отработанные дни, а так же время отпуска, которое он мог получить, не учтены травмы, полученные на производстве, от работы не отказывался, желал добиться законной реакции работодателя.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленных материалов усматривается, что Подчуфарову К.М. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о возможности замены наказания более строгим видом наказания в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Между тем, Подчуфаров К.М. уклоняется от отбывания наказания, выразившееся в неоднократных прогулах, неявках на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.
Наличие указанных нарушений сомнений не вызывает, поскольку подтверждается собранными материалами, и не опровергается самим осужденным. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции осужденным выражено согласие на замену исправительных работ лишением свободы.
Судебной коллегией отвергаются доводы жалобы о неправильном исчислении срока наказания как необоснованные, поскольку судом заменена только неотбытая часть наказания в виде 17 месяцев 16 дней с учетом отбытой части, которая составляет 3 месяца 28 дней.
Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил о замене исправительных работ лишением свободы.
При таких обстоятельствах, доводы изложенные, осужденным Подчуфаровым К.М. в кассационной жалобе о необоснованности замены наказания более строгим видом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2011года в отношении Подчуфарова К.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи