Судья Чудинова М.А. Дело № 22 – 942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В.,
судей Антоненко С.О., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пфунта А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Пфунта А.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
06 мая 1999 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по пп «а,в,.г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.04.2001г. условно- досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней.
27 июня 2002 года Ленинским районным судом г. Перми ( с учетом внесенных изменений ) по ч.1 ст.175 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08 июля 2004 года.
31 мая 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.08.2009г. условно- досрочно на не отбытый срок 1 месяц.
30 марта 2010 года тем же судом по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
23 августа 2010 года тем же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в силу ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.
об изменении приговоров в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Черемных С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката В.В.Панькова, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Пфунт А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральными Законами РФ от 08 декабря 2003года № 162- ФЗ и от 07 марта 2011 года. № 26-ФЗ
Суд переквалифицировал действия Пфунта А.А. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2010 года на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года), по приговору этого же суда от 23 августа 2010года два преступления на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011года) и в силу ч.5 ст. 69 УК РФ смягчил наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.
В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 30 мая 1997года, 06 мая 1999 года, 27.06. 2002года и 31 мая 2006года судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пфунт А.А. просит постановление отменить. Полагая, что суд без учета всех обстоятельств, снизил ему наказание только на 1 месяц. Также считает, что ему необоснованно было отказано в пересмотре приговоров, по которым он отбыл наказание, т.к. он ставил вопрос о приведении этих приговоров в соответствие с ФЗ от 08 декабря 2003года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Судом было принято правильное решение о переквалификации действий осужденного в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ряд статьей УК РФ внесены изменения, в частности из санкции ч. п. «г» 2 ст. 161 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ добавлено наказание в виде обязательных работ.
Исходя из этого действия Пфунта А.А., квалифицированные по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно переквалифицированы на редакцию Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года со снижением наказания в виде лишения свободы.
Что же касается действий осужденного квалифицированных по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то суд правильно переквалифицировал их на редакцию Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года без снижения наказания, поскольку наказания в виде обязательных осужденному не назначались.
Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что в порядке с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы только в отношении приговоров находящихся на исполнении, решение суда об отказе в пересмотре приговоров, по которым он отбыл наказание, является правильным и соответствует требованиям закона.
Также несостоятельны доводы Пфунта А.А. об изменении ему вида исправительной колонии.
Как следует из представленных материалов по приговору от 06 мая 1999года он был осужден за тайное хищение ( кражу), с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление в настоящее время также отнесено к категории тяжких преступлений. На момент совершения преступлений, за которые он был осужден по приговору от 23 августа 2010 года, эта судимость не была погашена, как и судимость по ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 31 мая 2006года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений ( дважды судим за тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершившего тяжкое преступление ) В силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам отбывание наказания при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного следует признать, что вопреки утверждению в жалобе Судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства допущено не было.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года в отношении Пфунта А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: